Приговор № 1-60/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Киньягулова Р.М.,

адвоката Гаршиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего У.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома за №а по <адрес> РБ, после распития спиртных напитков с А.В.И., воспользовавшись тем, что последний в состоянии опьянения спит и не наблюдает за его действиями, а также тем, что из кармана А.В.И. выпали ключи от бытового помещения по месту его работы у ИП «У.Е.А.», заранее зная о том, что в данном помещении хранятся товарно – материальные ценности, взяв связку ключей, пришел к бытовому помещению ИП «У.Е.А.», расположенного в <адрес> РБ, открыл замок входной двери и незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 4950 рублей и бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 4870 рублей, принадлежащие У.Е.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему У.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9820 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гаршина Е.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Киньягулов Р.М. и потерпевший У.Е.А. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший У.Е.А. просил суд назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину и действия его суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.92); привлекался к административной ответственности (л.д. 117 - 119); на учете у врача психиатра не состоит, с 10.09.1990 года состоит на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма (л.д.91).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 учитывает то, что он: вину свою, в ходе предварительного и судебного следствия, признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания, что способствовало полному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему У.Е.А., а также его возраст и состояние здоровья.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, что преступление он совершил при рецидиве, и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над поведением и привело к совершению им умышленного корыстного преступления средней тяжести.

Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, поскольку сам подсудимый суду заявил, что данное преступление он совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим, не контролировал себя. Был бы трезвым, преступления не совершил бы.

При этом суд учитывает и то, что как было указано в характеристике, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, согласно медицинской справке ФИО1 с 10.09.1990 года состоит на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма.

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что данный рецидив образует наличие его прежней судимости, указанной во вводной части настоящего приговора, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена и то, что он вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести.

При этом, как было указано выше, оснований для изменения категории указанных преступлений нет.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО1, суд находит невозможным восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 300, 302 - 304, 307 – 310 и 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак, взяв его под стражу в зале суда и не изменять ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник приговор подшит в уголовном деле №1-60/2018 Давлекановского районного суда РБ