Приговор № 1-12/2018 1-120/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1- 12/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 27 февраля 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Фроловой И.И., с участием государственного обвинителя Батуро Т.Э., защитника Кучеровой Н.В., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, родившегося в г. ХХХ, ХХХ области, гражданина ХХХ, с образованием ХХХ, ХХХ, не работающего, ХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д.Х кв.Х, ранее судимого: 22 мая 2003 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 августа 2006 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня; 2) 11 января 2008 года Багратионовским районным судом по ч.2 ст. 163, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 07 октября 2014 года. 3) 31 мая 2017 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

04 октября 2017 года постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области условное осуждение отменено. ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания сроком на 10 месяцев,

Осужден также 21 сентября 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года около ФИО2 Р.А., будучи в состоянии опьянения, находился по месту жительства в кв.Х дома Х по ул.ХХХ г.ХХХ ХХХ области, где у него возник умысел на тайное хищение велосипеда марки «ХХХ» из хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории кв.Х дома Х по ул. ХХХ г.ХХХ, принадлежащего Ф.И.О.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем демонтажа металлического листа задней стены, незаконно проник в помещение указанной выше хозяйственной постройки, откуда из корыстных побуждений тайно похитил названный выше велосипед, принадлежащий Ф.И.О., стоимостью ХХХ рублей, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, получи возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Ф.И.О. ущерб на ХХХ рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-ХХХ и ХХХ не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту проживания – отрицательно, как лицо, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками.

Отягчающими его наказание обстоятельствами, признается: рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В такое состояние со слов ФИО1 он привел себя сам и это состояние способствовало снятию контроля над своим поведением и последующим совершение кражи велосипеда.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд учитывает перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, однако исключительными эти обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, признаны быть не могут, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, не имеется законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая ФИО1 уголовное наказание, суд учитывает положения статьей 6, 60, 62, 68 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее судимый, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено реальное, в виде лишения свободы, признав, что иное, менее строгое наказание, в том числе и условное, не повлияет на исправление подсудимого и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицо, осужденное при рецидиве преступлений.

Учитывая неотбытое наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 31 мая 2017 года, с учетом постановления об отмене условного осуждения от 04 октября 2017 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор, вынесенный в отношении ФИО1 21 сентября 2017 года, следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 31 мая 2017 года окончательно ФИО1 назначить 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 27 февраля 2018 года.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 21.09. 2017 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - велосипед марки «ХХХ», переданный на хранение Ф.И.О. – оставить последней, как собственнику.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2018 г.