Приговор № 1-392/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-392/2020

дело № 1-392/2020

28RS0002-01-2020-000391-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 21 сентября 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гладких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Ш., причинив ему значительный ущерб.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17 января 2020 года ФИО1 около 20 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в зальном помещении <адрес>, в шкафу обнаружил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Ш., которые, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил из корыстных побуждений тайно похитить.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Ш., с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в зальном помещении <адрес>, понимая, что за действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из шкафа, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Ш., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гладких В.В. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш., в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, на заявленном в ходе предварительного следствия иске в размере 25 000 рублей настаивал, просил взыскать с виновного лица.

Государственный обвинитель Попова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что, причиненный Ш. ущерб на общую сумму 25 000 рублей, является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает расходы, связанные с содержанием дома.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 юридически не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, в браке не состоит, на учётах у врачей психиатра и нарколога, в военном комиссариате г. Белогорск, Белогорского и Серышевского районов не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется с посредственной стороны, главой администрации Васильевского сельсовета – отрицательно.

Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, представленной главой администрации Васильевского сельсовета Б., лишь на основании того, что по утверждению самого ФИО1 глава с ним не знаком, у суда не имеется.

Представленная характеристика содержит все необходимые реквизиты, присущие данному документу, и отражает оценку личности ФИО1 со стороны подписавшего ее лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при производстве предварительного расследования по делу, изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К такому выводу суд пришел исходя из пояснений самого подсудимого ФИО1, в судебном заседании, согласно которым употребление им алкоголя оказало воздействие на его поведение, он стал более безразлично относится к последствиям, совершаемых им действий. Будучи в трезвом состоянии преступления бы не совершил. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последующее за ним алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением влияние на него факторов, сдерживающих от противоправного поведения.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отношения к содеянному после совершения преступления, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание подсудимому условно, поскольку находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Гражданским истцом (потерпевшим) Ш. заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО1 ущерба, причинённого преступлением в сумме 25 000 рублей.

Гражданский истец (потерпевший) Ш. исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 25 000 рублей поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель также поддержал заявленные исковые требования гражданского истца (потерпевшего) Ш. в полном объёме.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 выразил своё полное согласие с исковыми требованиями гражданского истца (потерпевшего) Ш. в сумме 25 000 рублей.

Учитывая, что размер исковых требований гражданского истца (потерпевшего) Ш. подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования Ш. в сумме 25000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко