Приговор № 1-249/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-249/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 11 июня 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Барановой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Плесо, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 07 месяцев 18 дней;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около <адрес>, по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит» торговой сети АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени, подошел к первому окну слева направо <адрес><адрес>, в котором на первом этаже расположен магазин «Магнит» торговой сети АО «Тандер», где с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения и хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, используя камень, найденный им рядом с вышеуказанным магазином, повредил часть стекла окна магазина «Магнит» торговой сети АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, после чего через образовавшийся оконный проём незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где прошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: водку «Беленькая» Люкс 40 % 0,5 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 200 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 400 рублей: Ликер «BECHEROVKA» 38 % 0,5 л, в количестве 1 бутылка, стоимостью 816 рублей 43 копейки, палку колбасы «Стародворье» вареная 775 гр, в количестве 1 штука, стоимостью 128 рублей 19 копеек, которые сложил в рюкзак, находящийся при нем, после чего, через оконный проем с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 344 рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Лебедев Д.В. в судебном заседании поддержал позицию подсудимого ФИО1, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО1 его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим (л.д. 146), к административной ответственности привлекался (л.д. 136-140, 145), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 132, 133), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначенииФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, его отношение к содеянному, возмещение ущерба, считает возможным исправлениеФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, то есть у суда имеются основания для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных обстоятельствами, совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, в том числе с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и установленного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности ФИО1 судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Лебедеву Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 5 541 рублей и в судебном заседании в размере 3292 рублей, а всего 8833 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на ФИО1 ФИО14 следующие обязанности:

- не менять место жительства, пребывания, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с дальнейшим определением периодичности явки,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, находящиеся в уголовном деле, -хранить при уголовном деле; камуфляжная куртка черно-серого цвета, камуфляжные штаны полукомбинезон черно-серого цвета, кепка «New Balance» черного цвета, кроссовки черного цвета с красными полосками, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Боровичский» <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 8833 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд<адрес>в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Демина