Приговор № 1-16/2019 1-234/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 16 января 2019 г.

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием государственного обвинителя Митрюхина А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Щербинина А.И.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ________________ ранее судимого:

- 05.09.2011 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 18.12.2012 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 07.12.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней;

- 25.01.2017 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 11.07.2017 года по отбытии срока наказания;

- 12.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 28.12.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освободился 19.03.2018 года по отбытии срока наказания;

- 11.05.2018 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- 13.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы, 26.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 27 дней лишения свободы,

под стражей по данному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и нарушая при этом конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, подошел к комнате №, расположенной в общежитии «УХТК» по адресу: <адрес> где принесенным с собой молотком, пробил на входной двери сквозное отверстие, через которое рукой открыл замок и незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда из корыстных побуждений, умышленно и преднамеренно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: электрический тепловентилятор марки «Aeronik», стоимостью ________________, причинив тем самым последней материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что он проживает в общежитии по адресу: <адрес>. В соседней комнате проживает гр. ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ сказала ему, что на зиму уезжает жить в съемную квартиру т.к. в общежитии холодно. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у себя в комнате и слышал, что соседка ФИО6 выносила из своей комнаты вещи. Когда ФИО6 ушла, она закрыла двери на ключ. После ухода ФИО6 он решил, что она в своей комнате оставила своего котенка, который ему нравился, и он решил его забрать себе. С этой целью он подошел к двери комнаты ФИО6 и попробовал отверткой открыть замок, но у него не получилось, и он принес молоток, которым пробил на двери сквозное отверстие и через него открыл изнутри дверь. Котенка в комнате не оказалось, но на полу он увидел тепловентилятор, который решил взять во временное пользование для своего обогрева. На следующий день он принес этот тепловентилятор в гараж к ФИО5, т.к. хотел взять его с собой на работу в <адрес>. Пока он ждал ФИО5, чтобы ехать в <адрес>, он в гараже ФИО5 поменял на этом тепловентиляторе шнур электропитания, т.к. родной шнур был коротким и включил тепловентилятор. Так как тепловентилятор быстро нагрелся, он не взял его с собой в <адрес>, а оставил в этом гараже. В последствии, этот тепловентилятор изъяли сотрудники полиции. Сквозное отверстие в двери ФИО6 он отремонтировал, прибив к двери зеркало.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ему было очень холодно, т.к. в его комнате старые окна и очень дует ветер и он решил совершить кражу тепловентилятора из комнаты ФИО6 так как хотел погреться. До этого он бывал у нее в комнате и видел, что тепловентилятор у нее есть. С целью кражи он подошел к двери комнаты № и принесенным с собой молотком ударил по двери, чтобы сделать отверстие. До этого он пытался открыть замок отверткой, но у него не получилось. Через образовавшееся сквозное отверстие в двери, он рукой открыл с внутренней стороны накладной замок и проник в комнату ФИО6 и похитил там тепловентилятор в корпусе белого цвета в рабочем состоянии. С вентилятором он пришел к себе в комнату, а ДД.ММ.ГГГГ утром он собрался ехать на работу в <адрес> со своим знакомым ФИО5 и этот тепловентилятор он взял с собой, хотел увезти его на работу, но оставил его в гараже ФИО5 содеянном раскаивается.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. Эту квартиру она сняла с ДД.ММ.ГГГГ. До этого проживала в своей комнате № общежития, расположенного по <адрес>. В данной комнате она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Снимать квартиру стала так как в общежитии очень холодно, а у нее маленькие дети. ДД.ММ.ГГГГ с утра она со своим сожителем стали вывозить вещи из комнаты общежития в съемную квартиру. Вывезли почти все необходимые вещи, но некоторые еще остались в комнате. Из комнаты общежития ДД.ММ.ГГГГ они ушли около 12 часов. Входную дверь своей комнаты она закрыла на ключ. Уходя, с собой она также из комнаты забрала своего котенка «Пушка». После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов она вновь пошла в свою комнату в общежитие, так как хотела забрать оставшиеся там вещи. Подойдя к входной двери комнаты, обнаружила, что дверь была закрыта, но в двери имелось сквозное отверстие округлой формы, которого до этого не было. Также были повреждения на двери в месте крепления накладного замка. Забрав некоторые вещи и закрыв комнату на замок, она пошла на съемную квартиру и по дороге вспомнила, что не увидела нигде в комнате электрического тепловентилятора, но возвращаться снова в общежитие не стала. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов она пошла в общежитие за тепловентилятором и в своей комнате не обнаружила его, ранее он находился в комнате на полу, возле кладовки. О случившемся она сообщила в полицию <адрес> и написала заявление о краже. В краже подозревает ФИО1 т.к. он и раньше совершал у нее кражи. Она ничего ему не должна, денежных долгов у нее перед ним нет, брать из своей комнаты она ему ничего не разрешала. В свою комнату без нее также заходить не разрешала. Электрический тепловентилятор она приобретала зимой 2017 года за ________________, оценивает его в ________________, он был в отличном рабочем состоянии, в корпусе белого цвета. Ущерб в ________________ для нее значительным не является. Тепловентилятор ей вернули в рабочем состоянии сотрудники полиции. Иск заявлять не желает (л.д. 59-60).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что официально он нигде не работает, т.к. инвалид 2 группы. ФИО1 знает т.к. ранее с ним вместе работали в АТП <адрес>. У него есть гараж по <адрес> в районе поста ДПС. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и в это время к нему зашел ФИО1, так как они должны были с ним ехать в <адрес>, для выполнения случайной работы и они пошли в его гараж, где нужно было взять с собой инструмент. В гараже он стал собирать инструмент. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 включил тепловентилятор электрический, в корпусе белого цвета и стал греться. Этот тепловентилятор ему не принадлежит и его у него в гараже раньше не было. ФИО1 хотел взять этот тепловентилятор с собой на работу в <адрес>, но так как вентилятор сильно нагрелся, потому что был включен, ФИО1 оставил его у него в гараже и они уехали на работу. В последствии этот вентилятор у него изъяли сотрудники полиции.

В протоколе принятия устного заявления, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Губахинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило ее имущество на сумму ________________ л.д. 4).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, зафиксировано, что входная деревянная одинарная дверь в комнату № открыта. На двери один накладной замок в рабочем состоянии, не поврежден. Снаружи на двери, в месте крепления замка имеются повреждения в виде скола древесины. Также на двери имеется сквозное отверстие размером 112x86 мм на расстоянии 80 см сверху. С места происшествия изъяты 1 след руки с зеркала на внутренней стороне входной двери комнаты, 1 след руки с внутренней стороны входной двери комнаты, 1 след обуви с пола в комнате, фрагмент картона от входной двери, обнаруженный в мусорном ведре кухни 8-го этажа ( л.д. 7-13).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, указано, что след пальца руки, откопированный на отрезок клейкой ленты с зеркала наружной стороны входной двери в комнату при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., большим пальцем правой руки ( л.д. 30-34).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в гараже ФИО5 №, расположенном в гаражном массиве в районе поста ДПС по <адрес> края, изъят тепловентилятор, принадлежащий ФИО6 (л.д. 53).

В расписке ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что последняя получила от следователя похищенный тепловентилятор ( л.д. 64).

В протоколе явки с повинной, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Губахинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате № по <адрес> - 17. В дневное время с комнаты № переезжала его соседка ФИО6 на другое место жительства. В вечернее время он взял молоток и ударил в середину двери в ее комнату. Образовалось отверстие в двери, через которое он незаконно открыл двери и проник во внутрь, откуда взял электрообогреватель белого цвета, а ДД.ММ.ГГГГ отнес его в гараж ФИО4 ( л.д. 47-48).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Довод подсудимого о том, что он проник в комнату потерпевшей не имея умысла на хищение чужого имущества, полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 (в редакции от 16.05.2017 года № 17) кража или грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как следует из показаний подсудимого, он после кражи вентилятора ДД.ММ.ГГГГ ушел с ним к себе в комнату, а утром ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать в <адрес> и этот тепловентилятор взял с собой, хотел увезти его на работу, но оставил его в гараже ФИО4. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что тепловентилятор ФИО1 принес с собой в его гараж, включил его и сидел возле него грелся, хотел его взять с собой на работу в <адрес>, но так как вентилятор сильно нагрелся, потому что был включен, ФИО1 оставил его у него в гараже. Таким образом суд считает, что ФИО1 не только имел возможность, но и распорядился похищенным имуществом, принес его в чужой гараж, использовал его в своих целях и был намерен распоряжаться дальше по своему усмотрению в другом населенном пункте, в <адрес>.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, который в соответствии с п «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, соответственно, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ________________, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которые ему заменены на лишение свободы, поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд так же не усматривает с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого и образа его жизни.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, а так же обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 следует частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 13.09.2018 года.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - тепловентилятор, переданный на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности ФИО6, след пальца руки, оставленный ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Щербинина А.И. в размере 5060 рублей в период предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 060 (пять тысяч шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства - тепловентилятор, переданный на хранение потерпевшей, вернуть ФИО6, след пальца руки, оставленный ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Огарков.