Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2-2554/2023;)~М-2557/2023 2-2554/2023 М-2557/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-180/2024

Дело № 2- 180/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСФР по Оренбургской области о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж периода производственной практики на ЭСПЦ ОХМК, а также периода службы в рядах СА.

В обоснование своих требований указал, что с 09.04.2018 года он является получателем страховой пенсии <данные изъяты> в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С 18 марта 2020 года ему назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ за работу с вредными условиями труда. При этом как следует из письма ответчика от 10.03.2023 года, при назначении досрочной страховой пенсии страховой стаж при определении права на пенсию по состоянию на 18. 03.2020 составил 28 лет 11 месяцев 19 дней, стаж работы по Списку № 1 - 26 лет 5 месяцев 25 дней.

Из указанного выше письма ФИО3 стало известно, что в специальный стаж по Списку № 1 не включен период его работы с 11.05.1988 по 31.10.1988 в качестве ученика разливщика стали участка разливки ЭСПЦ ОХМК и период службы в рядах СА с 28.06.1989 по 26.06.1991, поскольку после указанного периода у него имеется стаж по Списку № 1 в общем размере 10 лет 02 месяца 16 дней. В соответствии с нормами ранее действующего законодательства период службы в рядах СА должен быть приравнен к последующему периоду работы по Списку № 1.

При этом истец считает, что при включении данных периодов в его специальный стаж по Списку № 1 размер назначенной пенсии по старости должен быть пересчитан в сторону увеличения, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом действующего пенсионного законодательства в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 с 09 апреля 2018 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил в заявлении рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 настаивала на иске по всем основаниям, по доводам указанным в заявлении, суду пояснила, что период производственной практики который истец проходил в ЭСПЦ ОХМК должен быть включен в стаж по Списку № 1 поскольку, из первичных документов следует, что ФИО3 на основании распоряжения был зачислен в штат цеха ЭСПЦ, ему выплачивалась заработная плата с мая по октябрь 1988 года, он фактически работал в должности разливщика стали. Период службы в рядах СА должен быть приравнен к последующему периоду работы по Списку № 1 в полном размере 1 год 11 месяцев 29 дней, поскольку спецстаж по Списку № 1 истцом выработан более 10 лет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против требований истца, указав на то, что истцом не представлено доказательств занятости полный рабочий день в спорный период в качестве разливщика стали в производстве ЭСПЦ по Списку № 1. При этом произвести перерасчет по п.9 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ истцу невозможно, поскольку у него не выработан на 31.12.2001 года полный общий трудовой стаж не менее 20 лет. Специального стажа для назначения пенсии и определения права на пенсию на март 2020 было достаточно. Расчет размера пенсии произведен ему из общего страхового стажа по п.3 ст. 30 Федерального закона, поскольку он является наиболее выгодным вариантом, по другом расчет размера пенсии произвести невозможно. Данные период работы по Списку № 1 и служба в рядах СА не могут повлиять на размер пенсии в сторону увеличения, поскольку спецстажа для назначения пенсии у истца достаточно. Также просила применить положения ст. 100 ГПК РФ и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30).

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список №1, 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; Список № 1, 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (для учета периодов выполнения соответствующих работ до 01 января 1992 года).

Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, которые применяются при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно раздела III «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздела 2 «Сталеплавильное и ферросплавное производства (мартеновское, электросталеплавильное, бессемеровское, томасовское и ферросплавное). Цехи подготовки составов и ремонта металлургических печей» Списка № 1 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются а) Рабочие: разливщики и их подручные, старшие разливщики и бригадиры разливщиков.

В соответствии с разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздела 2 а Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрены код позиции 1030200а-17627 разливщики стали.

Из трудовой книжки истца следует, что 11.05.1988 он принят в ЭСПЦ ОХМК учеником разливщика стали участка разливка стали, с 01.09.1988 ему присвоен 3 разряд разливщика стали ЭСПЦ ОХМК, 31.10.1988 уволен по ст. 29 п.2 КЗоТ РСФСР как временно оформленный.

Далее с 16.10.1991 ФИО3 принят в ЭСПЦ ОХМК разливщиком стали участка разливка стали по 5 разряду, 20.06.1997 присвоен 6 разряд разливщика стали разливочного участка ЭСПЦ, 30.11 2003 года уволен по ст. 77 п.5 ТК РФ по переводу в ООО «Уральская Сталь» с согласия работника.

С 01.12.2003 принят в ЭСПЦ ООО «Уральская Сталь» в должности разливщика стали на участок разливки, с 01.03.2004 переведен мастером участка разливка стали ЭСПЦ, с 14.10.2012 переведен на участке разливка стали ЭСПЦ разливщиком стали 5 разряда, 03.05.2018 уволен по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 18 марта 2020 года ФИО3 является получателем досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (в связи с занятостью на подземных работах).

Как следует из письма и отзыва пенсионного органа, специальный стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 1, на день обращения за назначением пенсии для определения права на пенсию составлял 26 лет 5 месяцев 25 дней, при этом стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 по состоянию на 31.12.2001 года составлял 10 лет 2 месяца 16 дней.

При оценке пенсионных прав ФИО3 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, до 31 декабря 2001 года включены периоды работы с 16.10.1991 по 31.12.2001 в качестве разливщика стали участка разливка стали ЭСПЦ ОХМК, до 01 января 1992 года пенсионным органом периоды работы истца в спецстаж не включены.

Период прохождения военной службы по призыву с 28 июня 1989 по 26 июня 1991 года не учтен в спецстаж при назначении пенсии, поскольку до 01.01.1992 у истца не было периодов работы по Списку № 1.

Истцом заявлен один период работы в качестве ученика разливщика стали с 11 мая 1988 по 31 октября 1988 года, который он считает, что необходимо включить в спецстаж по Списку № 1. В качестве доказательства в суд представлены архивные документы о зачислении истца в штат цеха учеником разливщика стали на период производственной практики, справка о начислении заработной платы.

При этом из трудовой книжки истца следует, что в период с 26.08.1985 по 01.07.1989 он проходил обучение в Новотроицком металлургическом техникуме. В штат цеха ЭСПЦ был с 11.05.1988 года зачислен временно учеником на время производственной практики, что следует из распоряжения № 266 кв.

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015).

Согласно п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из всех первичных документов следует, что ФИО3 был принят в штат цеха не разливщиком стали, а только учеником, в штатных расписаниях по ЭСПЦ за 1988 года нет наименования должности ученик разливщика стали, в трудовой книжке имеется запись о присвоении истцу 3 разряда разливщика стали с 01.09.1988 года. Также со стороны ответчика в суд представлена выписка из ИЛС застрахованного лица, в которой период работы ФИО3 с 01.09.1988 по 31.10.1988 в ОХМК указан с кодом льготы по Списку № 1.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в спецстаж по Списку № 1 истца необходимо включить период работы в качестве разливщика стали ЭСПЦ с 01.09.1988 по 31.10.1988 в общем размере 2 месяца, поскольку наименование данной профессии предусмотрено Списком № 1 от 1956 года. Оснований для включения в спецстаж периода работы в качестве ученика разливщика стали с 11.05.1988 по 31.08.1988 суд не усматривает, поскольку должность "разливщика" прямо предусмотрена Списком N 1 от 1956 г.

Согласно положениям, изложенным в п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Относительно требований истца о включении в спецстаж по Списку № 1 периода службы в рядах СА по призыву в полном размере суд считает следующее.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступившем в силу с 1 января 2015 года, закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и в подпункте "а" пункта 3 предусмотрело, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 данного постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.

Постановлением Правительства Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 (пункт 109) предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также; и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре; к) служба в составе Вооруженных Сил СССР....

В абзаце пятом пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий содержится указание на то, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Вышеприведенным правовым регулированием установлено ограничение, согласно которому продолжительность приравненной деятельности (учеба, военная служба) не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 1 от 1956 года, который применяется к периодам работы до 01 января 1992 года.

В связи с чем, с уд приходит к выводу о том, что период военной службы по призыву, подлежит зачету в стаж работы с вредными условиями труда не в полном объеме, а в размере, не превышающем суммарную продолжительность работы истца по Списку N 1 от 1956 года по состоянию на 31 декабря 1991 года, т.е. в размере 4 месяца 14 дней ( с учетом периода работы с 01.09.1988 по 31.10.1988 и с 16.10.1991 по 31.12.1991, который зачтен ответчиком при назначении пенсии). При этом доводы ответчика о том, что включение данного периода в специальный стаж не приведет к правовым последствиям и изменению размера назначенной пенсии по старости суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона № 400-ФЗ возможно применение ранее действующего законодательства по выбору лица, поскольку истец частично выработал свой спецстаж по Списку № 1 до 1991 года

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В настоящее время страховая пенсия истца исчислена в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что подтверждается отзывом ответчика.

Поскольку продолжительность общего трудового стажа истца для конвертации пенсионных прав по состоянию на 31.12.2001 составила менее необходимых 20 лет (18 лет 08 дней), спецстаж по Списку № 1 составил более 10 лет (10 лет 2 месяца 16 дней + 6 месяцев 14 дней по решению суда), оснований для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости по иному варианту предусмотренному ст. 30 Федерального закона № 173- ФЗ суд не усматривает.

В материалах гражданского дела имеется представленный ответчиком расчет пенсии, который подтверждает, что страховая пенсия назначена ФИО3 по наиболее выгодному для него варианту - пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Оснований сомневаться в представленном ответчиком расчете у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., с учетом частично удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Оренбургской области включить в специальный стаж ФИО3 по Списку № 1 период работы с 01.09.1988 по 31.10.1988 в качестве разливщика стали 3 разряда участка разливки стали ЭСПЦ ОХМК, а также период службы в рядах Советской Армии с 28.06.1989 по 10.11.1989 в размере 4 месяца 14 дней.

Взыскать с ОСФР по Оренбургской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя я в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова