Решение № 2-5240/2019 2-5240/2019~М-5921/2019 М-5921/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-5240/2019

К делу № 2-5240/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 ноября 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ЮГ ОТДЫХ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «ЮГ ОТДЫХ», в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 64 171,43 рублей, обязать назначить и выплатить ей пособие по беременности и родам согласно листку нетрудоспособности, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что между ней и ООО «ЮГ ОТДЫХ» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на неё была возложена обязанность по руководству текущей деятельностью ООО «ЮГ ОТДЫХ». Согласно п. 5.1 трудового договора оклад генерального директора составляет 12 000 рублей, выдача которого производилась по ведомости. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата обществом ей не выплачивалась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена написать увольнение по собственному желанию. По устной договорённости с учредителем она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день она предоставила учредителю листок нетрудоспособности и сообщила, что намерена уйти в отпуск по беременности и родам. В ответ на представленный больничный лист она получила ответ, что была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителя. При этом с приказом об увольнении она ознакомлена не была, окончательный расчёт с ней не производился, трудовая книжка не выдавалась, оригинал больничного листка до настоящего времени находится в бухгалтерии, что свидетельствует о продолжении трудовых отношений. С момента трудоустройства, она выполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы. Считает, что ООО «ЮГ ОТДЫХ» обязано выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 171 рубль 43 копейки. Компенсацию с учетом нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости она оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с нарушением трудовых прав она вынуждена была обратиться за профессиональной юридической помощью, за которую заплатила 22 000 рублей, которые являются ее расходами, понесенными по вине работодателя.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮГ ОТДЫХ» - ФИО1, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска, в его удовлетворении просил отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указано на следующее. ФИО5 на основании решения единственного участника ООО «ЮГ ОТДЫХ» № от ДД.ММ.ГГГГ и назначена на должность генерального директора общества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию и о расторжении с ней трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уволена с занимаемой должности и принято решение о смене единоличного исполнительного органа. В последний день работы на рабочем месте ФИО5 отсутствовала. Задолженность по заработной плате перед Зеленской отсутствует, листок нетрудоспособности ФИО5 в общество не предоставляла. Кроме того, по данным бухгалтерского учета объем выплаченной ФИО5 заработной платы самой себе составил 55 946,68 рублей, сумма удержанного налога – 7 272 рубля. Зарплата была выплачена за март, апрель, май, июнь, июль 2019 года. Таким образом, исковые требования не соответствуют обстоятельствам дела, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО5 у ответчика отсутствует. Трудовую функцию после ДД.ММ.ГГГГ она не выполняла. Кроме того, ФИО5, являясь единоличным исполнительным органом, возложила на себя обязанность по ведению бухгалтерского учета, сама его формировала, производила начисление заработной платы, уплату налогов и обязательных платежей, самостоятельно вела хозяйственную деятельность. Задолженность ФИО5 перед ООО «ЮГ ОТДЫХ» по данным сформированного последней бухгалтерского учета отсутствует, как и отсутствует задолженность по уплате налогов и взносов. На основании изложенного просил в удовлетворении требований ФИО5 отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих деле, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между истцом и ответчиком трудового договора №, ФИО5 приняла на работу в ООО «ЮГ ОТДЫХ» на должность генерального директора.

Согласно п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору установлен должностной оклад в соответствии с тарифной ставкой в штатном расписании 12 000 рублей. Заработная плата генеральному директору выплачивается путем выдачи денежных средств через кассу ООО «ЮГ ОТДЫХ».

Истец ФИО5 принята на работу в ООО «ЮГ ОТДЫХ» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении генерального директора и возложении на себя ответственности за ведение бухгалтерского учёта» ФИО5 вступила в должность генерального директора ООО «ЮГ ОТДЫХ» с правом первой подписи на финансовых документах, в том числе с образцами подписей в банке, в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложила на себя.

Согласно каточки с образцами подписей и оттиска печати ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 удостоверила свое единоличное право первой подписи и использования печати общества по месту открытия расчётного счёта общества в АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на имя генерального директора ООО «ЮГ ОТДЫХ» (то есть на свое имя) с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представила заявление на имя единственного учредителя ООО «ЮГ ОТДЫХ» ФИО2, в котором просила досрочно расторгнуть с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности генерального директора ООО «ЮГ ОТДЫХ».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Решением № единственного участника ООО «ЮГ ОТДЫХ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 освобождена от должности генерального директора ООО «ЮГ ОТДЫХ» в соответствии с ее заявлением об увольнении с должности по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в обоснование требований указала на то, что за период работы в ООО «ЮГ ОТДЫХ» заработная плата ей не выплачивалась, кроме того, она фактически продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с учредителем ООО «ЮГ ОТДЫХ», когда сообщила учредителю, что намерена уйти в отпуск по беременности и родам. Представила в бухгалтерию больничный лист. Пособие по беременности и родам ей также не выплачено. С приказом об увольнении она не была ознакомлена.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 ознакомить не представилось возможным в связи с её отсутствием на рабочем месте, о чем на приказе об увольнении составлен акт, подписанный работниками общества – ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (администратор), ФИО4 (заместитель генерального директора).

На основании ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со статьей 14 Устава ООО «ЮГ ОТДЫХ» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор. Генеральный директор, в том числе осуществляет без доверенности следующие полномочия:

- открывает счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках;

- принимает и увольняет сотрудников в соответствии со штатным расписанием;

- определяет условия и размеры оплаты труда работников Общества;

- осуществляет иные полномочия, не отнесённые к компетенции общего собрания участников.

Таким образом, истец являлась генеральным директором ООО «ЮГ ОТДЫХ» с ДД.ММ.ГГГГ, которая возложила не себя обязанности единоличного исполнительного органа и ведения бухгалтерского учета, в связи с чем единолично осуществляла текущее руководство деятельностью общества, вела финансово-хозяйственную деятельность.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Вместе с тем, ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию.

Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде уведомила единственного участника ООО «ЮГ ОТДЫХ» о намерении расторгнуть трудовые отношения.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

В результате единственного участника ООО «ЮГ ОТДЫХ» был издан приказ об увольнении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и единственным участником ООО «ЮГ ОТДЫХ» принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о смене единоличного исполнительного органа в связи с увольнением ФИО5 по собственному желанию, обязанности генерального директора ООО «ЮГ ОТДЫХ» возложены на ФИО2 до назначения нового генерального директора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

При этом право руководителя организации на расторжение трудового договора не ставится в зависимость от права общего собрания участников общества на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО5 из ООО «ЮГ ОТДЫХ» с ДД.ММ.ГГГГ соблюдена и произведена в полном соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

В подтверждение того, что фактически трудовые отношения между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «ЮГ ОТДЫХ» не были прекращены и она продолжала исполнять обязанности генерального директора ООО «ЮГ ОТДЫХ» до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащих доказательств истцом суду не представлено. Из представленных суду доказательств, у суда не имеется оснований считать, что ФИО5 продолжала исполнять обязанности генерального директора ООО «ЮГ ОТДЫХ» после расторжения с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований для начисления и выплаты истцу ответчиком заработной платы, у ответчика не имелось.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований ввиду следующего.

По данным бухгалтерского учета (анализ счета 70 за 2019 год) в период исполнения ФИО5 обязанностей генерального директора в ООО «ЮГ ОТДЫХ» с марта по август 2019 года из кассы организации ООО «ЮГ ОТДЫХ» по расчетно-кассовым ордерам ФИО5 были получены денежные средства на выдачу заработной платы как для других сотрудников ООО «ЮГ ОТДЫХ», так и для себя всего на сумму 137 086 рублей 97 копеек:

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2019 года на сумму 13 002 рублей, основание – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2019 года на сумму 16 500 рублей, основание – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2019 года на сумму 12 210 рублей, основание – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2019 года на сумму 16 500 рублей, основание – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2019 года на сумму 12 210 рублей, основание – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2019 года на сумму 16 500 рублей, основание – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2019 года на сумму 12 210 рублей, основание – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2019 года на сумму 16 500 рублей, основание – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2019 года на сумму 12 210 рублей, основание – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2019 года на сумму 9244 рубля 97 года, основание – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила ФИО5 в судебном заседании, заработную плату она не получала, так как ее подписи в расчётных ведомостях отсутствуют, при этом подтвердила, что согласно учредительным документам общества и в силу своих должностных обязанностей на нее были возложены функции единоличного исполнительного органа, а также обязанность по ведению бухгалтерского учёта. К доводам истца о том, что она не получала заработную плату, суд относится критически, поскольку получая в соответствии с указанными выше платежными ведомостями денежные средства, ФИО5 имела возможность получить заработную плату. В платежных ведомостях указано, что выплату произвел – генеральный директор ФИО5, проверил бухгалтер – ФИО5 Суду истец не дала пояснений относительно того, если заработную плату она не получала, то куда были направлены денежные средства, полученные по платежным ведомостям.

Кроме того, как следует из материалов дела, Фонд оплаты труда ФИО5 за период работы составил 55 946, 68 рублей, налоги на зарплату начислены и выплачены в полном объёме по следующим налоговым обязательствам НДФЛ (13%) – 7 273,03 рубля и ОПС (30%) – 16784,01 рубля.

Согласно анализа счета 70 ООО «ЮГ ОТДЫХ» за 2019 год, обязанности по ведению которого ФИО5 возложила на себя, объем выплаченной ФИО5 самой себе денежных средств составил 55 946 рублей 68 копеек.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год общая сумма дохода ФИО5 составила 55 946 рублей 68 копеек, сумма удержанного налога – 7 272 рубля.

Согласно данным бухгалтерского учета и расчетных листков, сформированных самим истцом в должности генерального директора, ФИО5 начислено и выплачено за март 2019 года 3 132 рубля, за апрель – 10 440 рублей, за май – 10 440 рублей, за июнь – 10 440 рублей, за июль – 10 440 рублей. Кроме того, 01 августа последней начислено и выплачено 3 781 рублей 68 копеек в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец предоставила в суд копию листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснив суду, что данный листок нетрудоспособности она направляла ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо доказательств надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика ООО «ЮГ ОТДЫХ» представить не смогла.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что в случае, если ФИО5 представит в ООО «ЮГ ОТДЫХ» листок нетрудоспособности, то ей будет выплачено пособие по беременности и родам.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно, несёт ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Таким образом, исковые требования ФИО5 не основаны на законе, задолженность по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск перед ФИО5 у ответчика отсутствует, трудовую функцию после ДД.ММ.ГГГГ последняя не выполняла, листка нетрудоспособности не представляла, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представила и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Кроме того, прошу суд принимает во внимание, что ФИО5, являясь единоличным исполнительным органом, возложив на себя ответственность за ведение бухгалтерского учета, сама его формировала, производила начисление заработной платы, уплату налогов и обязательных платежей, самостоятельно вела хозяйственную деятельность. Более того задолженность самой ФИО5 перед ООО «ЮГ ОТДЫХ» по данным сформированного последней бухгалтерского учёта отсутствует, как и отсутствует задолженность по уплате налогов и взносов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет следующее.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Взыскание с ответчика морального вреда за вред причиненный истцу может быть произведено только в случае подтверждения факта неправомерных действий (бездействия) работодателя. Для возмещения морального вреда необходимы следующие условия: наличие ущерба, виновных и противоправных действий или бездействия работодателя и причинно-следственной связи между такими действиями и возникшим ущербом (ст. 233 ТК РФ). Таких доказательств истец суду не представил.

Поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиком имущественных прав истца, то есть факта невыплаты заработной платы, то требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

Из диспозиции ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований полностью – требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в судебном заседании представлено достаточно доказательств отсутствия нарушенных прав истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства положенные в основание его исковых требований, вследствие чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ООО «ЮГ ОТДЫХ» о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26.11.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"