Решение № 12-83/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-83/2018

Дело № 12-83/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает о том, что согласно протокола об административном правонарушении он привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ за перевозку организованной группы детей автобусом без списка детей и без списка назначенных сопровождающих лиц, тогда как обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, за установку на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что им была подана данная жалоба в Киевский районный суд <адрес>, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена с указанием на подачу жалобу по месту ее совершения.

В ходе судебного разбирательство в адрес суда из ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> поступила копия «определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления «ч. 1 ст. 12.4» исправлена на «ч. 4 ст. 12.23».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, чье постановление по делу об административном правонарушении обжалуется – командир ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с обязательным извещением указанным лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом - командиром ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление возвращена ФИО1 с указанием подачи жалобы по месту совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Частью 1 статьи 12.4 КоАП РФ установлена ответственность за установку на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, согласно обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на 61 км. а/д «Симферополь – Евпатория», управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ 223203, рег.знак А 796 ОК 82, совершил нарушение ПДД РФ, а именно перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами либо водителями, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления «ч. 1 ст. 12.4» исправлена на «ч. 4 ст. 12.23».

Изложенные обстоятельства в совокупности указывают на то, что обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями пункта 174 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения, без изменения содержания постановления, определения.

К поступившим по запросу суда, материалам дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 приложена копия определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления «ч. 1 ст. 12.4» исправлена на «ч. 4 ст. 12.23».

Указанным определением в обжалуемое постановление в нарушение требований статьи 29.12.1 КоАП РФ внесены исправления, которые существенно изменяют его содержание и нарушают права заявителя на защиту, в связи с чем определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным и обоснованным и также подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В данном случае при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления № командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, – отменить.

«Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись А.С. Дудник