Решение № 2А-653/2024 2А-653/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-653/2024

Дело № 2а-653/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» октября 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области и Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отделения ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП от 24.07.2023, предусмотренных статьёй 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 09.04.2024 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в данном исполнительном документе, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2024 судебным приставом-исполнителем Енотаевского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 24.07.2023, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1544/2020 от 12.08.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, о взыскании задолженности в размере 50063,5 руб. с должника Т.Д.В. в пользу ООО ПКО «СААБ».

Копия указанного постановления в адрес взыскателя не поступала.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, направлены ли запросы на наличие счетов и вкладов в банки, и сведения из иных организаций, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, привлекались ли банки и иные организации к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ.

Согласно определению Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2024 г. к участию в рассмотрении административного искового заявления в качестве соответчика привлечен Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Начальник Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель УФССП России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Т.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что исполнительного производства № №-ИП от 24.07.2023, возбуждено на основании исполнительного документа № 2-1544/2020 от 12.08.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, о взыскании задолженности в размере 50063,5 руб. с должника Т.Д.В. в пользу ООО «СААБ».

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем Енотаевского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 24.07.2023 в виду того, что в ходе исполнительских действий невозможно установить место нахождения должника, его имущества, получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из копии исполнительного производства № №-ИП от 24.07.2023, судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 осуществлены действия по определению имущества и денежных средств на счетах должника в банках, по розыску имущества, должника.

28.07.2023 судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

01.08.2023, 02.02.2024 судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 01.04.2024 в ходе совершения исполнительных действий по адресу <...> установлено, что домовладение закрыто, место нахождения должника не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы о наличии в запрашиваемых Банках счетов и денежных средств на имя должника ФИО4, в МВД России - подразделение ГИБДД, ГУМВД МВД России о наличии транспортных средств, к операторам мобильной связи, ПФР, ФНС, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствует.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области и Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отделения ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП от 24.07.2023, предусмотренных статьёй 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 09.04.2024 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в данном исполнительном документе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья: подпись Сызранова Т.Ю.