Приговор № 1-372/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-372/2017

1-372/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Никлауса С.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 30.10.2014 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 08.10.2015 г. по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с МДГ и КАВ распивали спиртные напитки около подъезда № <адрес>. Когда МДГ сильно опьянел, ФИО1 решил проводить МДГ до квартиры последнего. Когда они пришли в квартиру МДГ по адресу <адрес>, то МДГ упал на пол и уснул. ФИО1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить имущество МДГ, для чего он в комнате со стола тайно похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, перфоратор «Макита» в кейсе стоимостью 5000 рублей, с тумбочки в прихожей двое ключей общей стоимостью 90 рублей и с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему МДГ значительный материальный ущерб на общую сумму 15090 рублей, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением с размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным, и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Никлаус С.Э. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший МДГ, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение в быту, учитывает суд смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату имущества, добытого в результате преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, наличие постоянного места работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказание условно будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений, даст возможность заниматься воспитанием малолетнего ребенка.

С учетом содеянного, личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым, при вступлении приговора в законную: телевизор и перфоратор оставить в пользовании МДГ, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть)месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя время прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор и перфоратор, оставить в пользовании МДГ освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись