Приговор № 1-324/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019

26RS0003-01-2019-003165-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Ананьевой Е.В.., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.ВБ., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, используя мобильный телефон марки «Iphone», с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «Hydra2web.com», произвел заказ наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон. которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его через Qiwi-терминал, расположенный по <адрес>. В этот же день, ФИО1 получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесном массиве «Члинский лес» <адрес>, в 300 метрах от <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в 23 часа 20 минут, того же дня, ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности в лесном массиве «Члинский лес» <адрес>, в 300 метрах от <адрес>, примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, поднял с земли, сверток в красной изоленте, в котором находилось вещество белого цвета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,470 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

В 00 часов 10 минут, того же дня, находясь в лесном массиве «Члинский лес» г Ставрополя, примерно в 350 метрах в северо-западном направлении от <адрес> был задержан сотрудниками полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При задержании данного лица сотрудниками полиции, ФИО1 с целью избегания уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства, бросил, находящийся у него в правой руке полимерный пакет типа «Zip-Lock» с наркотическим средством на участок местности (землю), расположенный в 350 метрах в северо-западном направлении от домовладения № по адресу <адрес>. В этот же день в присутствии понятых, в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут, сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в соответствии с требованиями ст. 164. ст. 176 и ч.1-4, ч.6 ст. 177 УПК РФ был изъят данный полимерный пакет типа «Zip-Lock», в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,470 грамм. В соответствии с постановлен Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и м крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средстве психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства ни: психотропные вещества, для целей ст.ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная относится к значительному размеру.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Ананьева Е.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель –старший помощник прокурора <адрес> Саматова Т.М. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей: Б.А.Г., К.А.А., Л.И.А., К.С.Н., протоколами: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в 300 метрах в северо-западном направлении от домовладения № по адресу <адрес>; осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен полимерный пакет, с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,470 грамм; проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого ФИО1 указал на место в Члинском лесу, расположенное в 300 метрах в северо-западном направлении от домовладения № по адресу <адрес>, где им было приобретено наркотическое средство; рапортом ЗКМВ ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Б.А.В., составленным в соответствии со ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> №. из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и. из которой следует, что кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,470 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством и является наркотическим средством;рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции К.А.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> №, копией протокола об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Саматова Т.М. полагала необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение», как излишне вмененный, поскольку в момент поднятия закладки с наркотическим средством подсудимый находился под наблюдением сотрудников правоохранительных органов и был задержан ими сразу после приобретения наркотического средства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимого обвинения и действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимогосуд признает активное способствование расследованию преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, личности ФИО1 - по месту жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, его трудоспособность, наличие постоянного места жительства и неофициальной работы, состояние здоровья, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения ОП № управления МВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлению приговора суда оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выделенного из материалов уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева