Приговор № 1-324/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Уголовное УИД 26RS0№-30 Дело № Именем Российской Федерации 24 сентября 2019 года <адрес> Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к домовладению № по <адрес> края, где поднял с земли полимерную термоусадочную трубку, в которой находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой на момент исследования 0,30 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», такой размер является значительным. После чего ФИО1 поместил полимерную термоусадочную трубку с находящимся в ней вышеуказанным наркотическим средством массой 0,30 грамма в салон автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион. Тем самым он незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал незаконно хранить в вышеуказанном транспортном средстве, на котором он передвигался в качестве водителя на территории <адрес> примерно до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 05 минут до 23 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на обочине автомобильной дороги «<адрес>» 7 км + 300 м, то есть на административной территории <адрес>, в стыке между спинкой и сиденьем водительского кресла автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № сотрудником полиции была обнаружена и изъята полимерная термоусадочная трубка, внутри которой находилось порошкообразное вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,30 грамма, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил в автомобиле без цели сбыта, в том числе на территории <адрес>. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику УУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также то, что он осуществляет уход за престарелыми бабушкой и дедушкой. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют условия, позволяющие постановить назначенное наказание условным. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты. С учетом того, что у суда нет сведений о том, что подсудимый признан больным наркоманией, суд не находит и оснований для применения ст. 82.1 УК РФ. С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественные доказательства оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.А. Масленников Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Масленников Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-324/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-324/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-324/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |