Приговор № 1-118/2025 1-486/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-118/2025

К делу № 1-118/2025

УИД № 23RS0014-01-2024-005401-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 13 января 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Юрьевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кудрина А.Н.,

предоставившего удостоверение 5916 и ордер 055630,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (Якутия), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край Динской район ст. Васюринская ул. Новая, д. 216, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- приговором Динского районного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Динского районного суда Краснодарского края от 23.06.2016 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы;

- приговором Динского районного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком 14 лет (до 01.09.2023);

- приговором мирового суда судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 27.09.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Динского районного суда от 16.01.2017, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 17.01.2018 вышеуказанный приговор изменен: окончательное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.06.2019 освобождена на основании постановления Усть-Лабинского районного суда от 28.05.2019 об условно-досрочном освобождении, не отбытый срок составил 1 год 1 месяц 2 дня;

- приговором Динского районного суда Краснодарского края 08.10.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- приговором Динского районного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.06.2023 освобождена по отбытию наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., при следующих обстоятельствах:

ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение постановления судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 - прекращены. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что она ранее подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, осуществила управление автомобилем «ВАЗ 21104» г.р.з. С178УЕ 193, где двигаясь на участке автодороги, расположенной напротив домовладения № по <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут, законные требования старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, являющегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 не выполнила, то есть отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением. Как установлено судом, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и бабушку, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, невоеннообязанная, ранее судима.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у виновной малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденной.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 47, 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3, в качестве исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, ее поведение после совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершенного ребенка и бабушки, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, имущественное положение ее и ее семьи.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а именно в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы, без дополнительных видов наказания, вместе с тем, применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена Динским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Судом установлено, что настоящее преступление совершено подсудимой ФИО3 до вынесения приговора Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сложение наказаний осуществляется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на 8 (восемь) месяцев, без дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Динского районного суда Краснодарского края от 26.08.2024, с применением положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев, без дополнительных видов наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства:

- рапорт ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 26.08.2024; протокол 23 БГ № 243775 об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2024, составленный старшим лейтенантом полиции ФИО4; протокол 23 МО 254428 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.08.2024, составленный старшим лейтенантом полиции ФИО4; протокол 23 БЮ № 285515 о задержании транспортного средства от 26.08.2024, составленный старшим лейтенантом полиции ФИО4; светокопия протокола 23 АП № 466665 об административном правонарушении от 28.08.2024, составленного лейтенантом полиции ФИО5; справка о ранее допущенных правонарушениях, предоставленной инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району лейтенантом полиции ФИО6; копия постановления мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 29.06.2021; копия постановления мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 31.07.2023, DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

- автомобиль марки «ВАЗ 21104» г.р.з. С178УЕ 193 регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО7 – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Динской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Хуаде