Приговор № 1-482/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-482/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 07 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани И.О. Ильюшко,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Денисова Д.А., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 17 часов 38 минут <дата обезличена> находясь на рабочем месте в <данные изъяты> по <адрес> и обнаружив в ходе выполнения своих служебных обязанностей при пересчете денежных средств, поступивших в кассу за <дата обезличена>, банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером <данные изъяты> образца 1997 года, изготовленный не производством ФГУП «Гознак», а выполненный на двух склеенных, между собой листах бумаги с имитацией водяных знаков наслоением красящего вещества белого цвета на внутренней поверхности одного из слоев бумаги; с имитацией защитной нити, вклеенной между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметаллизированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» (при наблюдении на просвет) и удаленными прямоугольными фрагментами на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; имитацией видимых защитных волокон способом цветной струйной печати пурпурным красящим веществом; имитацией микроперфорации с обозначением номинала банкноты с помощью лазера; выполнением изображения знаков серийной нумерации способом цветной электрофотографии; выполнением изображения герба <адрес> при помощи трафарета; имитацией элемента с МVС-эффектом способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; выполнением изображения эмблемы Банка России способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; с выполнением изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон способом цветной струйной печати, - вопреки установленному порядку обнаружения поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации сотрудниками <данные изъяты> не сообщила об обнаружении руководству, а заменила вышеуказанный поддельный банковский билет на принадлежащую ей купюру. Далее, действуя в силу возникшего умысла на хранение с целью сбыта и незаконный сбыт указанного заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, примерно с 17 часов 46 минут 22.06.2017ФИО1, находясь в <данные изъяты> заведомо зная том, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером <данные изъяты> образца 1997 года, является поддельным, с целью сбыта стала хранить его при себе. После чего, примерно в 08 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь в <адрес>, с целью сбыта, передала его своему супругу ФИО6, при этом не сообщив о том, что вышеуказанный банковский билет является поддельным.

Не осведомленный о преступном характере действий ФИО1, ФИО6 примерно в 19 часов 17 минут <дата обезличена> передал указанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером <данные изъяты> образца 1997 года, в качестве средства платежа за топливо - бензин марки АИ -92 на сумму 820 рублей старшему оператору - кассиру автозаправочной станции <№><данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО7, не подозревающей о том, что он является поддельным, которая приняла его в качестве оплаты за топливо и вернула ФИО6 сдачу в сумме 4180 рублей.

Таким образом, ФИО1 через своего супруга ФИО6, не осведомленного о преступном характере ее действий, сбыла указанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером <данные изъяты> образца 1997 года. Действиями ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали Государственный обвинитель и защитник.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел каких-либо оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка РФ.

Судом установлено, что ФИО1, в силу стечения обстоятельств став обладателем поддельных денег, и осознавая это, тем не менее, хранила в целях сбыта и использовала как подлинный поддельный банковский билет, то есть сбыла его, передав его не осведомленному о преступном характере ее действий ФИО6, который расплатился им на автозаправочной станции <№><данные изъяты>

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, замужем, трудоустроена, на диспансерном учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится, не судима.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, имущественное положение её и её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в которой имеется нетрудоспособный родитель ФИО8, <дата обезличена> являющийся <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Отягчающих подсудимой наказание обстоятельств судом не усмотрено. При этом в качестве смягчающих ей наказание обстоятельств суд принимает во внимание возраст ФИО1, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, <дата обезличена>, <дата обезличена> а также то, что последняя в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении признала полностью и написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, возместила вред, причиненный преступлением, в ходе судебного заседания так же вину признала в полном объёме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований ст. 6, 43, 56, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: банковский билет, номиналом 5000 рублей, серии <данные изъяты>, изготовленный не производством ФГУП «Гознак», копию накладной к сумке, копию журнала учета 5000 купюр, копию выписки о реализации ГСМ, 2 диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимой на предварительном следствии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок в 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации ФИО1

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях не исполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимой на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденная ФИО1 вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова