Приговор № 1-216/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/2019 (11901320013360346)

УИД 42RS0037-01-2019-001449-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Цоковой Т.В., предъявившей удостоверение № 1599 и ордер №221 от 11 апреля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

20 мая 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

Ковалёвой ФИО1, родившейся ***, гражданки РФ, владеющей русским языком, с *** зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ранее несудимой

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В ночное время 03 апреля 2019 года, находясь в кафе «Берег» по адресу: ул. Набережная, 2, г. Юрга, Кемеровская область, употребила спиртные напитки, после чего около 03 часов 00 минут у ФИО2 возник умысел на управление транспортным средством-автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ее супругу ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 01 марта 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, которое на момент совершения преступления не истекло, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которому водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села на водительское сиденье автомобиля марки ***, припаркованного возле кафе «Берег» по адресу: ул. Набережная, 2, г. Юрга, Кемеровская область, запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле по улицам ***. *** около 03 часов 18 минут возле ***, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» был остановлен автомобиль марки *** под управлением ФИО1 тем самым ее преступные действия были пресечены. На месте было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,324 мг/л.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Цоковой Т.В., государственного обвинителя Билык Н.А., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО1., данными в качестве подозреваемой (л.д. 30-32), а также изложенные в ее явке с повинной (л.д. 22), в которых она изобличает себя в совершенном преступлении, а также подробно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетелей обвинения: ***, подтверждающими обстоятельства совершенного ФИО1. преступления; письменными материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО5 от 04 апреля 2019 года (л.д. 3), протоколом осмотра документов от 23 апреля 2019 года в ходе которого осмотрены бланки административного материала от 03 апреля 2019 года в отношении ФИО1 (л.д. 47-49, 50), протоколом выемки от 22 апреля 2019 года, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписью от 03 апреля 2019 года (л.д. 45-46), протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2019 года в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства совершения преступления 03 апреля 2019 года ФИО1 (л.д. 54-57), протоколом осмотра иных документов от 23 апреля 2019 года в ходе которого осмотрен протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 51-52).

Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО1 в совокупности объективно подтверждают виновность подсудимой в совершенном преступлении, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а, в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновной по предъявленному обвинению.

Действия подсудимой ФИО1. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей (84, 85).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 22), поскольку ФИО1 была задержана при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть непосредственно при совершении преступления, когда органами дознания были собраны необходимые доказательства совершенного деяния, причастности ФИО1 к совершению этого деяния. В тоже время, учитывая сообщенные в явке с повинной сведения, в совокупности с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой, суд признает и учитывает их в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. Наказание в виде обязательных и принудительных работ не может быть назначено ФИО1 виде прямого запрета Уголовным кодексом РФ, т.к. она имеет ребенка в возрасте до 3-х лет.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты его равными долями в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает исключительной, что позволяет суду принять решение о применении при определении меры наказания по ст.264.1 УК РФ положений ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера совершенного преступления, личности виновной, в целях предотвращения совершения ею повторных преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2340 рублей, являющихся вознаграждением адвоката Цоковой Т.В., защищавшей интересы ФИО1 в ходе дознания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Александровну виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года с рассрочкой основного наказания - выплаты штрафа равными частями на 20 месяцев по 2500 рублей ежемесячно.

Реквизиты для оплаты штрафа: межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский», ОКТМО 32749000001, ИНН <***>, КПП 423001001, р/с <***>, л/с 04391Ф58010 УФК по Кемеровской области Отделение Кемерово, БИК 043207001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору».

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от 03 апреля 2019 года, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2340 (две тысячи триста сорок рублей) рублей, связанных с вознаграждением адвокату Цоковой Т.В. при проведении дознания. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина