Приговор № 1-377/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-377/2024

Дело № 1-377/2024

(УИД 47RS0004-01-2024-003436-75)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 12 апреля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области, в составе председательствующего судьи Богданова К.В.,

при секретаре судебного заседания – Прохорове Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - Грушиной М.С.,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21 мая 2021 года Приморским районный судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, используя свой мобильный телефон марки «РОСО» (Поко), посредством интернет-площадки <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, осуществил заказ одного вещества, массой <данные изъяты> грамма, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут, используя электронный кошелек, через приложение <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств на карту (220220******8868) неизвестного ему лица, на общую сумму <данные изъяты> рубля, включая комиссию 117,24 рублей, в качестве оплаты за приобретение указанного количества наркотического средства. После этого, ФИО1, на интернет-площадке <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>), получил сведения о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, находясь на территории <адрес>, в месте, определенном координатами <адрес> в.д., действуя умышленно, путем обнаружения ранее оборудованного неустановленным лицом «тайника-закладки» и поднятия ее с земли руками, незаконно приобрел для собственного потребления, без цели сбыта, сверток в изоленте красного цвета с находящимся внутри веществом, массой <данные изъяты> грамма, являющимся в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>, после чего, он, ФИО1 поместил сверток с находящимся внутри наркотическим средством в правый потайной карман джинсовых брюк, надетых на нем.

После этого, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, незаконно хранил при себе вещество, массой <данные изъяты> г, являющееся в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, с момента незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 25 минут до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на железнодорожных путях железнодорожного перегона <данные изъяты> в месте, определенном географическими координатами <адрес> по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и последующего изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в помещении дежурной части <адрес> в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут.

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Подсудимый ФИО1 указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Огородников А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых ФИО1 не оспаривает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на момент совершения преступления судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает без официального оформления трудовых отношений, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №2 от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, у него имеется синдром зависимости о употребления стимуляторов, <данные изъяты> ФИО1 в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкоголизма у ФИО1 в настоящее время не выявлено. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Срок лечения и реабилитации составляет не менее одного года, однако в дальнейшем он может пролонгироваться, в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии, что определяется лечащим врачом, психиатром-наркологом, медицинской организации, осуществляющей лечение и реабилитаци. Противопоказаний для прохождения курса лечения от наркозависимости ФИО1 не имеет

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, а также общественную опасность и обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, смягчающие вину обстоятельства, материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, размер которых определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 УК РФ с учетом того, что ранее ФИО1 осужден по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года, за аналогичное преступление, согласно которому последнему назначен штраф, который не оплачен, до настоящего времени.

Кроме того, ФИО1 официально не трудоустроен, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, доказательств наличия заболевания, препятствующего трудоустройству ни в период следствия, ни в период судебного разбирательства не представил.

При этом следует обратить внимание на то, что ранее назначенный вид наказания в виде штрафа, за аналогичное преступление, не возымел должного действия, так как ФИО1 вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ., вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. ст. 228 УК РФ, не возымел ранее своего действия.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6947.3861.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, суд считает необходимым в соответствии с положениями статьи 72.1 УК РФ, возложить на него обязанность пройти курс необходимого ему лечения, установив для этого определенный срок.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

В судебном заседании достоверно установлено, что при приобретении наркотического средства, а именно, при его заказе, оплате и последующего отыскания, то есть при выполнении объективной стороны преступления, ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный марки «РОСО» модель <данные изъяты> который был у него изъят и признан вещественным доказательством. Таким образом, изъятый у ФИО1 телефон является средством совершения преступления, обладающий материальной ценностью. Учитывая изложенное, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «РОСО» модель «220333QPG», подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не указанные в п. п. 1 - 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передаются их законным владельцам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание полностью сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года, окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов со штрафом в размере 7000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 72.1 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Огородникову А.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К.В. Богданова