Решение № 12-132/2025 12-7/2025 12-7/2026 12-7/26 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-132/2025

Дело № 12-7/2025 (12-132/2025)

УИД 42MS0143-01-2025-006-100-63


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подана жалоба об оспаривании указанного постановления, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что он отрицает сам факт события административного правонарушения, представленным им в материалы дела видеозаписям, которым суд не дал никакую оценку.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В своих показаниях в суде он пояснял, что защищая ... ...3, отстранял ...4 от нападений на его жену, ее попыток выбить телефон. Эти действия были автоматическими, неосознанными и умысла на причинение ...4 побоев, синяков, физической боли не было. Это была лишь реакция на необходимость защитить свою жену от неправомерных действий ...4. При этом, нет прямых доказательств того, что именно от его действий у ...4 произошли зафиксированные ...

Считает, что дело было рассмотрено однобоко, предвзято, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны только на зазубренных показаниях потерпевшей и ...5, проживающей совместно с потерпевшей и имеющей личную заинтересованность в исходе дела, а его вина в совершении административного правонарушения в отношении ...4 не доказана.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевшая ...4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ...1 без удовлетворения, поскольку он причинил ей побои, и должен понести за это наказание.

Выслушав потерпевшую, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... около 16-00 час. на пороге ... ФИО1 причинил ...6 телесные повреждения, а именно: ..., .... Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... установлено, что ...6 были причинены: ...

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, являются:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом первой инстанции все подлежащие выяснению обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, медицинского заключения, нарушений законодательства не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ являеются зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей ...4.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также показаниями потерпевшей ...4, свидетеля ...5, данными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка экспертному заключению, которое составлено правомочным на то лицом, соответствует ст. 26.4 КоАП РФ и составлено в соответствии с действующим законодательствам, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имелось.

Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в нанесении побоев или совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то исходя из показаний потерпевшей ...4, свидетеля ...5, а также из показаний самого ФИО1, пояснившего, что он отстранял ФИО2 своими руками, придерживая ее руки, отбивая своими руками руки ФИО2, допускает, что в этот момент ей могло быть больно, оценив совокупность указанных доказательств, судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, защищая ... от нападения на нее ...4, суд находит несостоятельным, поскольку ни из показаний ...4, ни из показаний свидетеля ...5 не следует, что ...4 нападала ... ...1. Кроме того, из приобщенных к материалам дела видеозаписей не следует, что ...1 действовал в состоянии крайней необходимости, защищая ... и что от ...4 исходила реальная опасность.

В целом доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенные в жалобе, в полном объеме повторяют позицию ФИО1, изложенную им при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей, допрошенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, письменным материалам дела, постановление мотивировано полно и всесторонне.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений, являющихся основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное и прекращения производства по делу, судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ФИО1 и расценивает их как желание избежать им административной ответственности.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ...8