Решение № 2-454/2024 2-454/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2-454/2024

43RS0042-01-2024-000875-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года пгт Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Юрьянскомурайону ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Юрьянскомурайону ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено сводное исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 58920,15 руб. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданногомировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района о взыскании задолженности в размере 24 713,75 руб. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 24 713,75 руб.; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, о взыскании штрафа в размере 800 руб. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб.; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, о взыскании штрафа в размере 800 руб. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб.; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района, о взыскании задолженности в размере 32 232,40 руб. в пользу ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 32 232,40 руб.; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьейсудебного участка № 49 Юрьянского судебного района, о взыскании госпошлины в размере 374 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 374 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по адресу должника и получены последним через ЛК ЕПГУ.В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам на имя должника в <данные изъяты> открыты банковские счета, на которые постановлением обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Согласно ответу ПФ РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно информации ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест, транспортное средство не было реализовано, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят. Согласно ответу Росреестра должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, земельный участок № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении участка. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, указанного в исполнительном документе, в ходе которого установлен, что должник по указанному адресу не проживает. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с отсутствием сведений о причинах неявки ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом исследованы письменные материалы дела.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.ст.235, 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Юрьянскомурайону ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании задолженности в общей сумме 58 920,15 руб. (л.д. 16), в состав которого вошли исполнительные производства:

№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 49 Юрьянского судебного района о взыскании задолженности в размере 24 250 руб.расходов по госпошлине в размере 463,75 руб. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 24 713,75 руб. (л.д. 6, 7);

№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, о взыскании штрафа в размере 800 руб. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб. (л.д. 8, 9);

№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, о взыскании штрафа в размере 800 руб. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб. (л.д.10, 11);

№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 49 Юрьянского судебного района, о взыскании задолженности в размере 32 281,70 руб., почтовых расходов в размере 95,70 руб. в пользу ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 32 232,40 руб. (л.д. 12,13);

№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 49 Юрьянского судебного района, о взыскании госпошлины в размере 374 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 374 руб. (л.д. 14,15).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации.

От ответов следует, что в кредитных организациях <данные изъяты> на имя ФИО2 открыты счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестна денежные средства должника в организациях <данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ арест с денежных средств в банках снят, обращено взыскание на денежные средства.

Из ответа ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуществляет уход за ребенком-инвалидом 1 группы, является получателем ежемесячной выплаты в размере 11500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По данным налогового орган был зарегистрирован по категории «Физические лица, применяющие специальный налоговый режим», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. страховые взносы в СФР не уплачивал.

Из ответа ГИБДД следует, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>.

Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложен арест. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест снят, в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации (л.д. 20, 21).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает (л.д.17).

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.25,26,27-32).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Юрьянского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, номер регистрационной записи <данные изъяты>,кадастровая стоимость составляет 71 473,81 руб.

Сведения о наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

С <данные изъяты> года ответчик не принимал меры, направленные на использование его по целевому назначению (строительство жилого помещения).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 19).

Из информации, представленной судебным приставом, следует что остаток задолженности по сводному исполнительному производству № <данные изъяты> не изменился, составляет 58 920,15 руб.

Материалами гражданского дела, материалами исполнительного производства подтверждается, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, либо иного имущества, за счет которых может быть произведено исполнение, у ФИО2 не имеется.

Препятствий к обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не установлено.

Сведений о наличии в отношении данного объекта ограничений, препятствующих обращению на него взыскания, не имеется.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, поскольку обязательства ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не исполнены, установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой судебный пристав-исполнитель освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Юрьянскомурайону ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участокудовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 пошлину в бюджет муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Орлова