Приговор № 1-125/2017 1-1302/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

14 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловоловой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотарева К.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, находясь возле подъезда № <адрес>, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления вещество, которое содержит в своем составе в своем составе <данные изъяты> массой 0,60 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, находясь возле подъезда № <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного незамедлительно после его задержания, на площадке первого этажа в подъезде № <адрес>, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут, в правом кармане куртки, была обнаружена и изъята одна сигарета белого цвета марки «<данные изъяты>», конец которой скручен, с находящейся внутри смесью порошкообразного вещества белого цвета с частицами вещества растительного происхождения коричневого цвета похожего на табак, которая содержит в своем составе <данные изъяты>), массой 0,60 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, исключив из объема обвинения, как излишне вмененный, элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере». Принимая данное решение, суд учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Золотарев К.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Проценко В.П. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который по месту жительства <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной комплексной психиатрически-наркологической комиссии экспертов, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание категорию совершенного преступления и вид назначаемого подсудимому наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ. Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в течение испытательного срока, установленного по приговору <данные изъяты> суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима, поскольку согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты> – уничтожить;

<данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении;

<данные изъяты> в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела.

По уголовному делу за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя произведена выплата вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 224-225/. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Золотарева К.Ю. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты>, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты> уничтожить;

<данные изъяты> в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении;

<данные изъяты> в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Золотарева К.Ю. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________