Решение № 12-516/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-516/2018

Дело № 12-516/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «13» сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Наумовой Н.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации города Кемерово – ФИО1, действующей на основании доверенности ### от 25.04.2018 года,

государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Кемерово ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.07.2018 года о признании Администрации г. Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.07.2018 года Администрация города Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации города Кемерово ФИО1 обратилась в суд с жалобой, доводы которой мотивированы тем, что Администрация города Кемерово не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП, в связи с чем в действиях Администрации города Кемерово отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.07.2018 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Администрации города Кемерово ФИО1 вину Администрации города Кемерово в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что исходя из системного анализа действующих нормативных и правовых актов Администрация города Кемерово не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП.

В судебном заседании представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 доводы жалобы защитника Администрации города Кемерово ФИО1 полагал незаконными и необоснованными, просил постановление мирового судьи от 31.07.2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении №42 ЮЛ 100551 от 05.07.2018 года, акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, ответ на запрос из Администрации города Кемерово от 18.06.2018 года, объяснения защитника Администрации города Кемерово ФИО1, а также иные документы, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.07.2018 года Администрация города Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе надзора сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово за дорожным движением в городе Кемерово были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, которые зафиксированы актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно:

05.06.2018 г. 13 час 56 мин выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки по адресу <...>; 05.06.2018 г. 14 час 02 мин выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки по адресу <...> от пр. Химиков до ул. Марковцева; 05.06.2018 г. 13 час 56 мин выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки по адресу <...> ; 05.06.2018 г. 14 час 15 мин выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки по адресу <...> от ул. Терешковой до ул. Тухачевского; 05.06.2018 г. 15 час 00 мин выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки по адресу <...> от ул. Кирова до пр. Кузнецкий; 05.06.2018 г. 15 час 01 мин выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки по адресу <...> от ул. Н. Островского до ул. Красноармейская; 05.06.2018 г. 15 час 14 мин выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки по адресу <...>; 05.06.2018 г. 15 час 19 мин выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки по адресу <...> от ул. Кирова до ул. 50 лет Октября; 05.06.2018 г. 15 час 27 мин выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки по адресу <...>; 05.06.2018 г. 15 час 30 мин выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки по адресу <...> от ул. Станционная до пр. Советский; 05.06.2018 г. 15 час 59 мин выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки по адресу г. Кемерово Дарвина; 05.06.2018 г. 16 час 14 мин выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки по адресу <...>; 05.06.2018 г. 16 час 16 мин выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки по адресу <...>.

Данные недостатки являются нарушением требования п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Данные недостатки являются нарушением требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»

Кроме того, повреждения обочин выявлены также по следующим улицам: ул. Тухачевского, ул. Юрия Двужильного, ул. Баумана, ул. Базовая, ул. Радищева, ул. 1-я Линия, ул. Плодопитомник, ул. Космическая, ул. У. Громовой, ул. Автозаводская, ул. 4-я Цветочная, ул. Камышинская, ул. 2-я Камышинская, ул. Дорожная, ул. Алтайская, ул. Бийская, ул. Сибиряков Гвардейцев, ул. Тимирязева, ул. Каменская, ул. Свободы, пр. Молодежный, ул. Заузёлкова, ул. Аэропорт, ул. Казачий тракт, ул. Крутая, ул. Большевистская, ул. Мичурина, t Pter"3bi3OBa, ул. Апрельская, ул. Клары ФИО3, ул. Семашко, ул. Рабочая, ул. Угловая, ул. Пчелобаза, ул. Механизаторов, ул. Муромцева, ул. Сакко, ул. Железнодорожная, ул. Троллейная, Совхозная, ул. Индустриальная, ул. Коммунистическая, ул. Кооперативная, ул. Щетинкина, ул. Карболитовская, пр. Советский, ул. 1-я Стахановская, ул. Кирзавод 3 бис, ул. Шатурская, дорога на п. Улус, дорога от ул. Тухачевского до ул. Аэропорт, ул. Мозжухинская, ул. Грузовая, ул. Предзаводская, ул. Павленко, ул. Невьянская, ул. Агеева, ул. Светлая, ул. Западный проезд, ул. Пригородная, ул. Марата, ул. Севская, ул. Учительская, ул. Спасская, ул. Пионер, ул. 1-я Абдулинская, ул. 2-я Аральская, ул. Тельбесская, ул. Баха, ул. Масальская, ул. Белозёрная, ул. Рукавишникова, ул. Сарыгина, ул. Федоровского, пр. Кузнецкий, ул. Центральная, ул. Таврическая, ул. Веры Волошиной, пр. Московский, ул. Марковцева, пр. Комсомольский, пр. Химиков, ул. Сибиряков Гвардейцев, ул. Стройотрядовская, пр. Восточный, ул. Терешковой, ул. Рубиновая, ул. 62-й Проезд, ул. Волгоградская, пр. Ленина, пр. Ленинградский, ул. Ворошилова, ул. Бульвар Строителей, пр. Октябрьский, ул. Пионерский бульвар, ул. Спортивная, ул. Каменская, ул. Соборная, пр. Притомский, пр. Советский, пр. Кузнецкий, ул. Станционная, ул. Ноградская, ул. Калинина, ул. Дзержинского, ул. Дарвина, ул. Рукавишникова, ул. Чкалова, ул. Черняховского, ул. Коммунистическая, ул. Демьяна Бедного, ул. Красноармейская, ул. Жуковского, пр. Ленина, ул. Тухачевского, ул. Центральный проезд, ул. Терешковой, пр. Октябрьский, ул. Гагарина.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении обязательных требований пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно ч.1 ст.12.34 КРФобАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается: 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 года 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Так в соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Пунктом 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Обстоятельства, установленные в ходе надзора сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово за дорожным движением в городе Кемерово, послужили основанием для возбуждения 05.06.2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП, и составления по итогам его расследования протокола об административном правонарушении №42 ЮЛ 100551 от 05.07.2018 года в отношении Администрации города Кемерово по ч.1 ст.12.34 КРФобАП.

При составлении протокола об административном правонарушении защитнику Администрации города Кемерово ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КРФобАП, что подтверждается подписью ФИО1 в указанном протоколе.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово, утвержденному постановлением Администрации г. Кемерово от 19 сентября 2013 г. N 2881, улицы, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения г. Кемерово.

Вина Администрации города Кемерово в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП, подтверждается собранными и представленными в суд материалами дела об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Представленные суду материалы свидетельствуют, что все доказательства были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КРФобАП, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Администрации города Кемерово в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КРФобАП и с учетом общих правил назначения наказания.

Доводы защитника Администрации города Кемерово ФИО1 о том, что Администрация города Кемерово не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.12. ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.6 ст.3 указанного Закона, содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений указанных выше правовых норм следует, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Так же согласно п. 5 ч. 2 ст. 11 Устава города Кемерово к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о принятии Администрацией города Кемерово всех зависящих от нее мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения несостоятельны, поскольку в результате надзора за дорожным движением инспектором ГИБДД УМВД России по г. Кемерово установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании указанных выше дорог.

Заключение контрактов с подрядными организациями, создание муниципального учреждения, не освобождает владельца автомобильных дорог от возложенной на него законом обязанности по содержанию данных автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств, а учреждениями – возложенных на них задач.

Отнесение автомобильных дорог, на которых выявлены недостатки в их содержании, к дорогам местного значения, их расположение в черте города Кемерово, подтверждается материалами дела и не оспаривается. Сведений о том, что указанные дороги принадлежат на праве собственности иным лицам, также отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка защитником Администрации города Кемерово ФИО1 представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд расценивает позицию заявителя как защитную, выработанную с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение, что подтверждается исследованными судом доказательствами по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Кемерово мировым судьей не было допущено нарушений действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.07.2018 года о признании Администрации города Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.07.2018 года о признании Администрации г. Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Кемерово ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Н.М. Наумова