Приговор № 1-67/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

№ 1-67/2018

№ 11801940007009140


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 04 июня 2018 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 05 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где совместно употребляли спиртные напитки. В вышеуказанный период времени Потерпевший №1 и ФИО1 вышли на крыльцо квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где между ними возникла словесная ссора, и у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взял кухонный нож, намереваясь использовать его в качестве оружия, после чего вышел на крыльцо вышеуказанной квартиры, и держа нож в правой руке, подошел к Потерпевший №1, находящемуся на <адрес> и умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно - опасных последствий, используя нож в качестве орудия преступления, нанес ему один удар ножом в область расположения жизненно - важных органов, причинив повреждение характера непроникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки в области левого подреберья.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение причинено при ударе колюще-режущего предмета. Непроникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки в области левого подреберья причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (приказ № 194н от 2 апреля 2008 г. МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 8.1.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 05 минут около крыльца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область расположения жизненно - важных органов, причинив последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После этого Потерпевший №1 упал на снег около крыльца вышеуказанной квартиры. В это время к крыльцу квартиры подошел Потерпевший №2 и Потерпевший №1 начал рассказывать о факте нанесения ему ножевого ранения ФИО1 Потерпевший №2 в свою очередь начал высказывать претензии ФИО1 по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 В период времени с 20 часов 30 минут до 22 часа 05 минут у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дверном проеме крыльца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из личной неприязни, осознавая преступный характер своих действий и, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, держа нож в правой руке, умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно - опасных последствий, используя нож в качестве орудия преступления, нанес ножом один удар в область расположения жизненно - важных органов Потерпевший №2, а именно в грудную клетку слева, причинив повреждение характера проникающей колотой раны грудной клетки слева с развитием левостороннего пневмогемоторакса.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение причинено при ударе колюще-режущего предмета. Проникающая колотая рана грудной клетки слева с развитием левостороннего пневмогемоторакса причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н от 2 апреля 2008 г. МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.1.9.)

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого судом признается рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступлений, с учетом личности осужденного нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение, снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. Сам подсудимый пояснил, что в трезвом виде преступления бы он не совершил, состояние опьянения отрицательно повлияло на его поведение, снизило самоконтроль.

Согласно положений ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ у ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений и в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, вместе с тем ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжких, за короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения, характеризуется отрицательно, является лицом, склонным к совершению правонарушений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 5, ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ,

При этом суд, исходя из личности подсудимого, всех обстоятельств дела, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие у ФИО1 отягчающих вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется (по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая назначенное наказание в виде реального лишения свободы, все обстоятельства дела, личность подсудимого, считает также возможным не применять его в виду нецелесообразности.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы; его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.