Постановление № 1-235/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при помощнике судьи Багазей А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Злобиной И.В., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от /дата/ Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 следовал в автомобиле такси «<данные изъяты>» под управлением водителя Потерпевший №1, в пути следования от <адрес> до <адрес>.

ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на заднем правом сидении, в пути следования от <адрес> до <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг J5», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «Самсунг J5», чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, /дата/ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в пути следования от <адрес> до <адрес>, воспользовавшись тем, что водитель такси Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с консоли, расположенной между передними сидениями, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг J5», стоимостью 7000 рублей, в чехле черного цвета с креплением округлой формы, ценности не представляющем, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», ценности не представляющая, две сим-карты оператора (<данные изъяты>), материальной ценности не представляющие.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с подсудимым примирились, ущерб возмещен, вред заглажен, извинения приняты, претензий не имеется, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимый и его защитник Злобина И.В., поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чернова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Злобину И.В., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Чернову Н.В., учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона марки «Самсунг J5», кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «Самсунг J5», сотовый телефона марки «Самсунг J5», пластмассовый чехол черного цвета с креплением округлой формы, две сим карты оператора «<данные изъяты>», хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего, сняв ответственное хранение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона марки «Самсунг J5», кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «Самсунг J5», сотовый телефона марки «Самсунг J5», пластмассовый чехол черного цвета с креплением округлой формы, две сим карты оператора «<данные изъяты>», хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего, сняв ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин