Приговор № 1-235/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд 10.04.2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя фио,

защитника фио,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

помощнике судьи фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> испытательный срок продлён на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 (3 эпизода), ч.1 ст.119, ч.1 ст. 162, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 00 минут фио находился у Потерпевший №1 в <адрес>, где совместно с последней распивал алкогольные напитки. В указанное время, в указанном месте, у фио, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество Потерпевший №1, а именно телевизор «Samsung», стоимостью 30 000 рублей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, фио ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне <адрес> и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в комнату указанной квартиры, где с серванта взял телевизор «Samsung» стоимостью 30 000 рублей, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1. После этого фио, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио (л.д. 39-42), согласно которым у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. В ходе общения он стал приезжать к фио в гости, оставался у неё ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они решили попить пиво у неё дома, приехал его друг фио, который также распивал с ними алкоголь. В ходе распития ездили на такси за подругой фио, на что деньги давала фио, сдав в ломбард свои украшения. Продолжили распитие алкоголя вчетвером. Так как у него не было денежных средств, то у него возник умысел продать телевизор Потерпевший №1 без её спроса, чтобы она ничего не знала об этом, а денежные средства потратить на своё усмотрение. Он нашёл объявление о скупке бытовой техники, позвонил по указанному номеру телефона, ему сообщили что приедут за телевизором через 40 минут. Спустя 30-40 минут ему позвонил мужчина, он прошёл в комнату, отсоединил провода от телевизора, пока все были на кухне и его не видели. Вынес телевизор из квартиры, спустился пешком на первый этаж, в лифте не поехал, так как знал, что там установлена камера видеонаблюдения. Выйдя из подъезда, подошёл к двери, передал телевизор мужчине, тот ему заплатил 2000 рублей. Он взял деньги и вернулся в квартиру, о том, что он уходил и в квартире отсутствует телевизор, никто не заметил. Далее у них на фоне алкогольного опьянения с фио произошёл конфликт.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио (л.д. 117-120), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме. На видеозаписи, которую ему предоставлял следователь, узнал себя в подъезде с телевизором, который похитил у фио. На видеозаписи видно, как он идёт по лестнице вниз, несёт телевизор в левой руке, а провода от него в правой. После чего телевизор передает мужчине, с которым он ранее созванивался.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 20-22), согласно которым около двух недель назад малознакомая познакомила её с фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение двух недель он проживал у неё. ДД.ММ.ГГГГ она решила попить пиво с фио. Около 12 часов 00 минут пришли домой к ней и начали распивать спиртное, после чего к ним присоединился друг фио, а также приходили соседи. Около 22 часов 00 минут они поехали за знакомой друга фио на такси, которое оплатила она, сдав украшения в ломбард. Вернулись к ней домой, где продолжили распивать спиртное вчетвером. Через некоторое время, по неизвестной для неё причине фио начал бить её по голове руками, разбил ей голову, не разрешал выйти из квартиры. Когда она выбежала в подъезд, зашла к соседям, которые вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой оказали ей помощь и предложили пройти к ней в квартиру, но там уже никого не было, дверь была открыта. Она прошла в квартиру и обнаружила, что в зале отсутствует телевизор «Samsung» чёрного цвета, оценивает его в 30 000 рублей. Также в комнате находилась колонка марки «<данные изъяты>» тёмно-синего цвета, оценивает её с учетом износа в 10 000 рублей. Стояла она на кухне на столе. Когда врач предложил ей проехать в больницу, она начала искать свой паспорт, но не обнаружила его, до этого он находился на серванте в зале. Таким образом, ей причинён ущерб на сумму 40 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным.

В судебное заседание потерпевшая представила заявление, в котором указала, что ущерб в 30000 рублей является для неё значительным, после произошедшего дохода не имеет, была вынуждена уехать в Казахстан. Телевизор Самсунг был исправен, обладал функциями показа в режиме «Full HD», Smart TV, диагональю 80 сантиметров, приобретён в 2015 году, на момент хищения стоил 30000 рублей.

После оглашения заявления подсудимый пояснил, что он полностью согласен с заявлением потерпевшей, поддерживает его.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-81), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они совместно с Свидетель №2 пришли к фио, у которой находился фио, чтобы попить пиво. фио и фио в этот момент уже пили пиво. Сидели на кухне, слушали музыку через usb-колонку, общались и пили пиво. Сидели все время на кухне. Когда пиво закончилось, он, Свидетель №2 и фио решили сходить в магазин. Когда вышли на улицу, то фио с кем-то созвонился и сказал, что ему необходимо встретить своего знакомого. После чего на улице встретили мужчину, который представился фио. Все вместе сходили в магазин купили пива, кто рассчитывался, и сколько было куплено пива, не помнит. После этого Свидетель №2 пошёл домой, а он направился к фио, где продолжили распивать пиво. Через часа два, он ушёл домой. В этот же день в ночное время он проснулся, пошёл домой к фио, хотел взять сигарет. Когда он постучался, дверь ему открыл фио, фио сидела на полу в коридоре, на лице у неё была кровь. В квартире помимо фио, фио и фио, была еще какая-то девушка, имени её он не знает. фио была в сильном алкогольном опьянении. фио, фио и девушка были также в алкогольном опьянении, начали быстро собираться и быстро покинули квартиру. Когда он вышел из кухни, то увидел, что фио также нет в коридоре, он вышел на балкон и увидел, что от подъезда отъехала машина-такси. После спустился к себе в квартиру, дверь квартиры фио он закрыл, но не на ключ, так как его у него не было. Через 5 минут он и Свидетель №2 поднялись к фио, последней в квартире всё ещё не было. Он заметил, что у фио в комнате отсутствует телевизор. После вышли на лестничную площадку в подъезд, через некоторое время поднялась фио с бригадой скорой помощи, также приехали сотрудники полиции. На следующий день, он от фио узнал, что у неё помимо телевизора были похищены usb-колонка и паспорт. Также та пояснила, что у неё с фио произошел конфликт, в результате которого тот её ударил.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 83-84), согласно которым он и Свидетель №1 в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ были в гостях у фио в <адрес>. На кухне, где они сидели и распивали пиво, играла USB-колонка, через неё слушали музыку. Когда он совместно с Свидетель №1 после 22 часов 00 минут поднимались к Потерпевший №1, то USB-колонку он на кухне не видел, также отсутствовал телевизор в зале. Он, либо Свидетель №1, вызвали сотрудников полиции.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки с фио, его другом фио и девушкой, имени которой она не запомнила. В какой-то момент фио начал конфликтовать с ней, причину конфликта не помнит. В процессе конфликта, фио ударил её по голове, из-за чего у неё пошла кровь, за неё никто не заступался, также фио не выпускал её из квартиры. В какой-то момент ей удалось уйти из квартиры. После с бригадой скорой помощи она поднялась к себе в квартиру, где уже никого не было, дверь была открыта. Она обнаружила, что в квартире отсутствовали: плазменный телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, USB-колонка GBL тёмно-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, паспорт гражданина России на её имя. Просит привлечь к ответственности виновных лиц;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 12-17), согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с пластиковой бутылки изъяты 2 следа пальцев рук. На серванте пустое место с наличием проводов, ТВ-приставки, телевизор отсутствует;

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ходе распития алкоголя фио резко стал злой, нанёс ей один удар по голове, после данного удара у неё пошла кровь. Наносил ли фио ей удары еще, она не помнит. Совместное хозяйство вместе с фио не вела, денежных средств за всё время пока он у неё находился, у него не было, проживал он за её счет, в квартиру ничего не покупал, его имущества в её квартире также не было. В момент хищения телевизора, она вместе с гостями находилась на кухне, действия фио не видела, брать телевизор и распоряжаться им не разрешала. Она допускает, что фио мог похитить и вынести телевизор именно в тот момент, когда она и её друзья находились на кухне

фио показания Потерпевший №1 подтвердил полностью, согласился с ними, но указав, что фио в квартире против её воли он не удерживал.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), в ходе которого осмотрен цифровой носитель (диск) с видеозаписью. На файле № видеозапись в подъезде, где сверху по лестнице спускается мужчина, в чёрной куртке с капюшоном на голове, куртка расстегнута. Мужчина в левой руке, прижав к левому боку, несёт предмет черного цвета, похожий на телевизор, также в правой руке у мужчины виден предмет прямоугольной формы. Мужчина, спустившись по лестнице, выходит в пластиковую дверь, через несколько секунд мужчина вновь заходит, при этом в руках у него ничего нет, поднимается по лестнице вверх. На файле № видеозапись, на которой изображен двор дома, у подъезда стоит автомобиль белого цвета, модель предположительно «Хёндай» с включенными фарами, при этом задняя пассажирская дверь автомобиля слева открыта, к подъезду от машины подходит мужчина в черной куртке. Через несколько секунд мужчина отходит от подъезда, в руках при этом мужчина несет предмет черного цвета, внешне похожий на телевизор, который кладёт на заднее сидение автомобиля;

- заключением эксперта №. 109 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-135), согласно которого два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые при осмотре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изъятые на отрезок клейкой ленты размером 39x32 мм., оставлены средним пальцем правой руки подозреваемого фио.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «<адрес> областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ фио обнаруживает психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у фио психотическими нарушениями, слабоумием, а каких-либо иных психических нарушений, в том числе и временных во время преступления не обнаруживал. Следовательно, фио во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования признаки синдрома зависимости от наркотиков у фио отсутствуют.

Совокупность приведённых доказательств бесспорно и однозначно указывает на вину подсудимого в совершении установленного преступления.

Из показаний потерпевшей следует, что после того, как фио покинул её квартиру, она обнаружила пропажу телевизора, который приобретён на её личные денежные средства, до знакомства с фио, распоряжаться данным телевизором ему права она не давала. Неоднократно и стабильно указывает стоимость телевизора в 30000 рублей, что является для неё значительным.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 указывают, что после того, как фио покинула квартиру, фио со своими знакомыми покинул жилище потерпевшей, в комнате отсутствовал телевизор потерпевшей.

Из протокола осмотра следует, что на видеозаписи запечатлено, как фио вынес телевизор потерпевшей из квартиры и передал его неустановленному лицу, который с телевизором уехал на автомобиле.

Протоколом осмотра жилища потерпевшей установлено отсутствие телевизора в том месте, где он находился ранее.

Подсудимый стабильно и последовательно указывает, что совершил хищение телевизора потерпевшей, который сбыл неизвестному лицу. На видеозаписи с телевизором изображён он.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял имущество потерпевшей, которое обратил в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Действия фио следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, суд приходит к убеждению, что действиями подсудимого потерпевшей причинён значительный ущерб.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, (л.д.27), в качестве которой суд признает объяснения подсудимого, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия, молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

С учётом обстоятельств совершения преступления, отсутствия влияния состояния опьянения на его совершение суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не усматривает обстоятельства, отягчающего наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Суд с учётом личности подсудимого фио, обстоятельств совершения преступления, требований ст.60, ст.61, 63, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы без применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении фио возможно только в условиях изоляции от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ фио надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с фио не подлежат взысканию процессуальные издержки, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам, который ходатайствовал о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в виде цифрового носителя (диска) с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: подпись С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.