Приговор № 1-19/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №1-19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года п.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Боевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, т.е. в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений в отношении неопределенного круга лиц, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя присутствие граждан и желая противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, умышленно нарушая и игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, произвел не менее 15 выстрелов по принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, который был припаркован на открытом участке местности рядом с дорогой, проходящей по <адрес>, из находящегося при нем в соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> гладкоствольного одноствольного многозарядного самозарядного ружья модели <данные изъяты>, относящегося к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, на которое у ФИО1 имеется разрешение на хранение и ношение <№>, выданное <ДД.ММ.ГГГГ>, действительное до <ДД.ММ.ГГГГ>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник - адвокат Семеонов В.А., не возражали против ходатайства подсудимого, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личностные данные подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.64), фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.78), <данные изъяты> (л.д.65), на иждивении имеет <данные изъяты> (л.д.66), проживает совместно с семьёй (л.д.78), по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется положительно (л.д.79), по месту работы характеризуется положительно (л.д.82), согласно сведений ИБД регион привлекался к административной ответственности (л.д.86-88), согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области юридически не судим (л.д.89), согласно требованию ФКУ «ГИАЦ МВД России» юридически не судим (л.д.90), <данные изъяты> (л.д.83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение задач на территории Северо-Кавказского региона в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.68-70).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ю.Т. Сухов