Решение № 2-218/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 11 мая 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Логиновой К.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Харитоновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Югорск» о восстановлении на работе, признании решения общего собрания учредителей Общества недействительным, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Югорск» (далее по тексту – Общество, ООО «Контур-Югорск»), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о восстановлении на работе, признании протокола общего собрания учредителей Общества от 23.07.2014г. № 9 недействительным, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что работал в Обществе с 2009г., с 17.05.2013г. в должности директора. Приказом от 23.07.2014г. он был уволен с занимаемой должности на основании протокола общего собрания ООО «Контур-Югорск» № 9 от 23.07.2014г. Считает увольнение незаконным, поскольку никакого решения учредителей Общества о расторжении трудового договора не подписывал, заявления о расторжении трудового договора не подавал. В августе 2014г. ему стало известно о проведении общего собрания Общества, имевшего место 23.07.2014г. Считает проведение данного собрания недействительным, нарушающим требования ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Протокол общего собрания Общества он не подписывал, о проведении собрания ему ничего не было известно. Полагает, что никакого собрания не проводилось, что подтверждается материалами проверки, проведенной ОМВД России по г. Югорску и межрайонным следственным отделом СУ СК России по ХМАО-Югре, а протокол сфальсифицирован. Ответчиком был нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников Общества, о его проведении участники не были извещены. Поскольку истец в собрании не участвовал, не голосовал, то собрание является неправомочным. Кроме этого, были нарушены требования закона, предусматривающего ведение протокола общего собрания, копия данного протокола не была направлена всем участникам Общества, он ее не получал. О самом факте проведения общего собрания он узнал только 04.08.2014г., когда находился в отпуске за пределами РФ, а получил копию протокола 11.08.2014г. при обращении в МИФНС № 4 по ХМАО-Югре. Данные факты свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка созыва Общества. По информации полученной им из правоохранительных органов подпись от имени ФИО1 в протоколе общего собрания выполнена неустановленным лицом путем подражания. В связи с этим полагал, что решение общего собрания участников Общества от 23 июля 2014г. об освобождении от должности директора ФИО1 и об избрании директором Общества ФИО3 является недействительным. С приказом об увольнении он ознакомлен не был, трудовую книжку не получал, заработную плату за июль 2014г. в размере 40966,78 рублей ему не выдали. Также ответчик обязан компенсировать ему расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в размере 42394,57 рублей. В связи с потерей работы, отсутствием постоянного заработка и средств на содержание семьи он испытал моральные и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 2 000 0000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 234,237,391,394 ТК РФ просил восстановить его на работе в должности директора Общества, взыскать с Общества заработную плату в размере 40 966,78 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 июля 2014г. по 29 марта 2018г. в размере 1 622 368 рублей из расчета: 36 872 рубля х 44 месяца, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использовании отпуска в сумме 42 394,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 0000 рублей, признать недействительным решение внеочередного общего собрания ООО «Контур-Югорск» от 23 июля 2014г.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части восстановления на работе в должности директора ООО «Контур-Югорск», признании недействительным решение внеочередного общего собрания ООО «Контур-Югорск» от 23 июля 2014г., взыскании заработной платы в размере 40 966,78 рублей, компенсации расходов на проезд и провоз багажа в сумме 42 394,57 рублей отказался, в остальной части поддержал исковые требования по тем же основаниям. Дополнил, что исполняет обязанности директора Общества с 29 марта 2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме этого, он является индивидуальным предпринимателем и за время вынужденного прогула получал заработную плату за работу по совместительству в другом обществе. Полагал, что получение им доходов по другому месту работы не освобождает ответчика от обязанности выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, размер компенсации морального вреда завышен, поэтому подлежит удовлетворению в части.

Третье лицо ФИО3 полагал, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат. Истец в настоящее время является <данные изъяты> ООО «Контур - Югорск», до 25 февраля 2018г. он занимал должность <данные изъяты> Общества. Полагал, что вынужденного прогула у истца не было, ФИО1 в то время работал в другом обществе и получал заработную плату.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, заключение помощника Югорского межрайонного прокурора Логиновой К.А., полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 11 мая 2018г. производство по делу в части восстановления ФИО1 на работе в должности директора ООО «Контур-Югорск», признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Контур-Югорск» от 23 июля 2014г., взыскании заработной платы в размере 40 966,78 рублей, компенсации расходов на проезд и провоз багажа в сумме 42 394,57 рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно материалам дела с 17 мая 2013г. в соответствии с решением общего собрания ООО «Контур-Югорск» ФИО1 был избран директором Общества.

23 июля 2014г. по инициативе учредителей Общества было проведено общее собрание. Собрание постановило: досрочно прекратить обязанности директора ООО «Контур-Югорск» ФИО1 и расторгнуть с ним трудовой договор с 23 июля 2014г., назначить директором Общества ФИО3 с 23 июля 2014г., внести изменения в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Решение общего собрания Общества оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 02 октября 2017г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ, по факту представления в налоговый орган документов, содержащих заведомо ложные сведения о смене руководителя юридического лица, а именно, протокола общего собрания учредителей ООО «Контур-Югорск» №9 от 23 июля 2014г., для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15 марта 2018г., требования ФИО1 были удовлетворены, признано недействительным решением внеочередного общего собрания участников ООО «Контур-Югорск» от 23 июля 2014г., оформленное протоколом № 9 от 23 июля 2014г.; признано недействительным решение МИФНС № 4 по ХМАО-Югре о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Контур-Югорск», принятое на основании решения общего собрания участников ООО «Контур-Югорск», оформленного протоколом от 23 июля 2014г. № 9; на МИФНС № 4 по ХМАО-Югре возложена обязанность восстановить записи о ФИО1 как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Контур-Югорск».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11 апреля 2018г., ФИО1 является директором Общества, имеет право без доверенности представлять интересы ООО «Контур-Югорск», изменения внесены 29 марта 2018г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 23 июля 2014г. ФИО1 был незаконно уволен с должности директора Общества, поэтому его требования о взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула является законным и обоснованным.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего дневного заработка истца суд принимает справку от 11 сентября 2014г., предоставленную истцом (т. 1 л.д. 142), и справку формы 2-НДФЛ за 2014г. (т.1 л.д. 32), согласно которой средний дневной заработок истца составляет 973 рубля 87 копеек.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с 24 июля 2014г. по 28 марта 2018г. составляет 1 308 881 рубль 28 копеек из расчета: 973,87 рублей х 1344 дней.

При этом, вопреки доводам третьего лица, наличие у истца в спорный период средств к существованию, обусловленное осуществлением трудовой деятельности в иных организациях, не освобождает работодателя от уплаты заработной платы, которую работник мог бы получить по конкретному месту работы в случае отсутствия вынужденного прогула, обусловленного, в том числе, незаконным его увольнением.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, в связи с чем, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Исходя из объема нарушенного права истца, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер такой компенсации в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 044 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-Югорск» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 июля 2014 года по 28 марта 2018 года в сумме 1 308 881 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-Югорскз» в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме 15 044 рубля.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2018 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова