Приговор № 1-167/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019

№ 1-167/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшей И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

при секретаре Малюковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно уничтожил имущество, принадлежащее И. путем поджога, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью уничтожения путем поджога деревянной беседки, принадлежащей И., путем свободного доступа прошел во двор дома по адресу: <адрес>, действуя общеопасным способом, имея при себе пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с находящимся в ней бензином, облил им деревянный настил пола беседки и, используя имеющиеся при себе спички, совершил поджог вышеуказанной беседки площадью 11,5 кв.м., стоимостью 15000 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1, совершенных путем поджога, вышеуказанное имущество И. полностью уничтожено огнем и приведено в полную негодность, не подлежит восстановлению и не может быть использовано по назначению, чем причинил И. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Дехаева Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая И. не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путем поджога.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства, по которым характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой и племянником, трудоустроен дворником в ТСЖ, зарегистрирован в <адрес>».

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в даче стабильных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте происшествия на предварительном следствии, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, дающей право для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на наличие факта регистрации в ГАУЗ «ООКНД» по поводу зависимости от алкоголя, ФИО1 по месту жительства охарактеризован как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, сведений о том, что ранее он привлекался к ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием части его заработной платы в доход государства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ФИО1 обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его фактических обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд также не установил, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшей по делу заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 15000 рублей.

Подсудимый заявленные исковые требования признал полностью.

Суд, обсудив исковые требования, принимая во внимание, что преступными действиями ФИО1 ей причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает, что они законны и обоснованы.

Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение о его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова