Приговор № 1-720/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-720/2024

Дело №

25RS0№-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания 0 с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чупровой В.А.,

защитника - адвоката Русановой О.В.,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Амирова Амриддина Нормамата угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего плотником в ИП ФИО4, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у., будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что должен быть зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, действуя умышленно, 05.07.2024 года примерно в 13 часов 30 минут находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за денежное вознаграждение, с целью дальнейшего использования, под дельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую сведения о прибытии ФИО2 у. в место пребывания по адресу: <адрес>, комната 109, с внесенным в неё поддельным оттиском печати ООО «Спецремонт». Данный официальный документ, предоставлял ФИО2 у. право, как иностранному гражданину, находиться на территории Российской Федерации. Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 1УМВД России по г. Владивостоку № 250 от 12.07.2024 г., подпись от имени ФИО5 в графе «Подпись принимающей стороны...» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Амирова Амриддина Нормамат угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подписи. Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку № 266 от 25.07.2024 г., оттиск печати ООО «Спецремонт» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Амирова Амриддина Нормамат угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не печатью ООО «Спецремонт». После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе примерно до 13 часов 40 минут 05.07.2024 г., когда, находясь по адресу: <адрес> при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил вышеуказанный документ, командиру мобильного взвода роты № 1 полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, комната 109 на имя ФИО2 у. была изъята сотрудником полиции 05.07.2024 г. в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут в ходе осмотра помещения СПСЗЛ ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, расположенного по ул. Махалина, д. 3 «а» в г. Владивостоке о чем был составлен протокол осмотра места происшествия от 05.07.2024 г.

ФИО2 у. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 у. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным ФИО2 у. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 у., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании места приобретения поддельного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание помощи матери, отцу, имеющему ряд заболеваний, двум несовершеннолетним братьям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 у. ранее не судим, имеет место жительства в Приморском крае, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, имеет постоянный источник дохода.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2 у., относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53, 53.1, ч. 1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения ФИО2 у. наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы как иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26, абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО2 у. следует назначить наказание, непредусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии со ст.46 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Правила ст. 62 ч. 5 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ст. 62 ч. 1 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его дохода.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амирова Амриддина Нормамата угли, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить Амирову Амриддину Нормамату угли, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД по <...>), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, счет получателя 03100643000000012000 кор. счет 40102810545370000012, КБК 18811621010016000140, УИН 18852524010120012777.

Меру пресечения Амирову Амриддину Нормамату угли, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева