СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3421/2025 2-3421/2025~М-2490/2025 М-2490/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3421/2025

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

УИД 61RS0008-01-2025-004537-09

Дело №2-3421/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском кФИО1, указав в его обоснование следующее.

23.01.2024произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КИА Рио, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водительФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не справился с управлением и допустил наезд на бетонный отбойник и транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО3, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО4, с которой был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № 0330083630 с 28.07.2023 по 27.07.2024. Однако страхование распространялось на страхованные случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования в период с 28.07.2023 по 27.10.2023. Страховщиком по указанному договору является АО «Т-Страхование».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.

По заявлению о страховом случаеФИО3 от30.01.2024, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования СПАО «Ингосстрах», согласно акта о страховом случае от16.02.2024 было выплачено страховое возмещение в размере 174 700 руб., что подтверждается платежным поручением№ 236019от19.09.2024. После чего, истец возместил страховщику потерпевшего страховую выплату, установленную актом о страховом случае, что подтверждается платежным поручением № 98633 от 09.04.2024.

Таким образом, АО «Т-Страхование» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 174 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6241 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части искового заявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, своего представителя не направил, ходатайства об отложении не заявлял.

Согласно ст.333 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что представитель истца в суд не явился, указание при подаче иска на отсутствие согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет значение, поскольку в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с п.«е» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п.5 ст.14.1 вышеуказанного Закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 ст.14.1 Закона установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с виновника сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил страховщику потерпевшего

В судебном заседании установлено, что23.01.2024 в 20 часов 55 минут <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не справился с управлением и допустил наезд на бетонный отбойник и транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО3

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно административному материалу в отношении водителя ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО4, с которой был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № 0330083630 с 28.07.2023 по 27.07.2024. Однако страхование распространялось на страхованные случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования в период с 28.07.2023 по 27.10.2023. Страховщиком по указанному договору является АО «Т-Страхование».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0319921189.

Потерпевший воспользовался своим правом и обратился за возмещением ущерба в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно акту о страховом случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № размер страхового возмещения составляет 174 700 руб.

По заявлению о страховом случаеФИО3 в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования СПАО «Ингосстрах», согласно акта о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 174 700 руб., что подтверждается платежным поручением№236019от19.09.2024. После чего, истец возместил страховщику потерпевшего страховую выплату, установленную актом о страховом случае, что подтверждается платежным поручением № 98633 от 09.04.2024. Данные обстоятельства достоверно установлены и не оспарены.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчикуФИО1, как к виновнику ДТП.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителяФИО1, который осуществлял движение на транспортном средстве в отсутствие договора на страхованные случаи, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты страховщику потерпевшему страхового возмещения АО «Т-Страхование», подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в судебном заседании не оспаривался, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса в размере 174 700 руб.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силупо день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 241 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» кМурадовуФаррухБахтияруо возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать ФИО1(водительское удостоверение №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 174 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.