Решение № 12-19/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019Новоорский районный суд (Оренбургская область) - Административные правонарушения Дело № 12-19/2019 05 июля 2019 года п. Новоорск Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.И. при секретаре Авериной А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, являющегося ИП, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из постановления мирового судьи следует, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 45 мин., водитель ФИО1, в <адрес> около <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Считает, что установленное наличие этанола в его крови 0,25 г/л согласно законодательству РФ, является допустимой. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал на вышеизложенных основаниях. Показал, что результаты исследования крови показания наличие этанола в его крови 0,25 г/л, что не превышает установленную норму. Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в <адрес> около <адрес> «А» по <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Форд фокус, государственный регистрационный знак – №, в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 7). В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3). Отстранение водителя транспортного средства ФИО1 от управления и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием видеозаписи. Указанные действия сотрудника ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния опьянения, окончательное заключение выносится по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено опьянение. Так, первое исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 19 мин., анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПРЭ 01-М показал 0,280 мг/л, второе исследование в 12 час. 39 мин., результат – 0,240 мг/л. (л.д. 9). Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медосвидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9). Довод ФИО1 о том, что установленное наличие этанола в его крови 0,25 г/л согласно законодательству РФ, является допустимой, в связи с чем он не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает несостоятельным. Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено опьянение. Так, первое исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 19 мин., анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПРЭ 01-М показал 0,280 мг/л, второе исследование в 12 час. 39 мин., результат – 0,240 мг/л. В суде апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС К.Д.В. Свидетель К.Д.В. показал суду, что в январе месяце 2019 им был оставлен автомобиль Форд Фокус для проверки документов. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Пройти освидетельствование на месте водитель отказался, после чего мы проехали в ГАУЗ «Новоорская РБ». Когда пришел акт медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности. С учетом изложенного мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.И. Левченков Суд:Новоорский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Левченков Анатолий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-19/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |