Приговор № 1-608/2019 1-68/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-608/2019Дело № 1-68/2020 22RS0066-01-2019-006096-24 Именем Российской Федерации 20 января 2020 года <адрес> Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В., при секретаре Липатниковой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сербовой Е.Н., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Д, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 22 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак X 701 ВХ 142 регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения. Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 22 минут, находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенного, у здания по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Состояние опьянения ФИО1 подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, в связи с чем, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле ДПС, находящемся у здания по указанному адресу, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, после чего, сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 04 минут по 23 часов 21 минут у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0, 62 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1 С предъявленным обвинением ФИО1, в судебном заседании согласился, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствие возражений со стороны прокурора. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст. 62 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения деяния в объяснении (л.д.23); отсутствие судимостей; положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного Л; состояние здоровья гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: два оптических диска с видеозаписями с камеры регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два оптических диска с видеозаписями с камеры регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Е.В.Пашкова Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Пашкова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |