Приговор № 1-150/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-150/2023

Дело №1-150/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000415-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чолий О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мацкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.4 ст.158 УК РФ).

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут у ФИО2, находящегося в торговом помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО1. Реализуя указанный умысел, ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в указанные дату и время, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки торговой витрины принадлежащий ИП ФИО1 и подлежащий реализации товар: 2 флакона шампуня «Сьёс Фолл Хэа 5», объемом 450 мл, для тонких волос, стоимостью 228 рублей 50 копеек за флакон, на сумму 457 рублей; шампунь «Хед энд Шолдерс Ментол 2 в 1 освежающий», объемом 400 мл, стоимостью 201 рубль 50 копеек за флакон, и, не желая оплачивать указанный товар, скрывая его за поясом брюк, покинул помещение магазина с похищенным. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 658 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел в магазин постоянных распродаж, который расположен на <адрес> в подвале здания, взял с витрины три флакона шампуня, один – «Хэд энд Шолдерс», два – «Сьёс», спрятал за поясом брюк, прошел на выход из магазина, минуя кассу-ленту. Знает, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.40-43).

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ провела пересчет товара и обнаружила недостачу 7 флаконов «Сьёс» и 3 флаконов «Хэд энд Шолдерс». Ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что хищение совершили три лица в разные периоды времени. Одним из них был ФИО2, который ей известен, так как он ранее неоднократно совершал хищения в магазинах самообслуживания <адрес>. На видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ФИО2 берет с полки поочередно два флакона шампуня «Сьёс» и флакон шампуня «Хэд энд Шолдерс». Согласно товарной накладной стоимость товара составляет: шампуня «Сьёс Фолл Хэа 5», объемом 450 мл, для тонких волос - 228 рублей 50 копеек за флакон; шампуня «Хед энд Шолдерс Ментол 2 в 1 освежающий», объемом 400 мл - 201 рубль 50 копеек за флакон. Общий ущерб в результате хищения для ИП ФИО1 составил 658 рублей 50 копеек (л.д.61-64);

- заявлением представителя ИП ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ФИО2 из «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, похитил товар ИП ФИО1 на общую сумму 658 рублей 50 копеек (л.д.5);

- товарной накладной и справкой о причиненном ущербе, согласно которым стоимость похищенного подсудимым товара без учета НДС составляет: шампуня «Сьёс Фолл Хэа 5», объемом 450 мл, для тонких волос - 228 рублей 50 копеек за флакон; шампуня «Хед энд Шолдерс Ментол 2 в 1 освежающий», объемом 400 мл - 201 рубль 50 копеек за флакон (л.д.6, 7-8);

- протоколом осмотра торгового зала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором участвующая в осмотре Представитель потерпевшего указала, откуда были похищены флаконы шампуня; изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале (л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксировано, что к витрине подходит парень среднего роста худощавого телосложения в серой куртке с капюшоном, трикотажной шапке, штанах черного цвета, берет поочередно два флакона черного цвета, один белого цвета и прячет за пояс брюк и выходит из магазина. Участвующая в осмотре Представитель потерпевшего опознала на видеозаписи ФИО2 (л.д.22-33);

- распиской, из которой следует, что Представитель потерпевшего получила от ФИО2 658 рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба ИП ФИО3 (л.д.66).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО2 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протокол допроса был прочитан стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись. Показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего и материалами дела.

Основания не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеются. Причины для оговора им подсудимого не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО2 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимый ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение имущества ИП ФИО3, при этом стоимость похищенного не превышает 2500 рублей.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО2, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний у виновного.

Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений по ч.1 ст.18 УК РФ (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного и личности ФИО2, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно: ФИО2 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений и применение к нему положений об условном осуждении (ст.73 УК РФ) противоречит требованиям закона о справедливости наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание следует частично сложить с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: пуховик, брюки и шапку, возвращенные ФИО2 - оставить ему же; видеозапись – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Исакова