Приговор № 1-175/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-175/2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 10 сентября 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Бадмажаповой Б.З.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 175/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим Д.В.А. и А.А.Н.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

03 июня 2018 г. в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество, принадлежащее Д.В.А. Осуществляя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «VERTEX» стоимостью 2450 руб., денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие Д.В.А.., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5450 руб., который для последнего является значительным. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

30 июня 2018 г. около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество, принадлежащее А.А.Н. Осуществляя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машину стоимостью 3000 руб., электрическую дрель стоимостью 3000 руб., принадлежащие А.А.Н.., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6000 руб., который для последнего является значительным. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Маслиховой Л.Г. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленными ему обвинениями, которые обоснованны и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие Д.В.А.. и А.А.Н. извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в особом порядке, при этом потерпевший Д.В.А. просил удовлетворить его исковые требования о возмещении материального ущерба.

Государственный обвинитель Бадмажапова Б.З. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемые ФИО1 преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.В.А.. и А.А.Н..

Квалифицирующий признак краж «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Д.В.А. на общую сумму 5450 руб., и А.А.Н.., на общую сумму 6 000 руб., что является для последних значительным ущербом, учитывая мнения потерпевших Д.В.А. и А.А.Н. размер причиненного им ущерба, их материальное и семейное положение, Д.В.А. проживает на случайные заработки, постоянной работы не имеет, А.А.Н., имеет на иждивении <данные изъяты> и его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, юридически не судим, не трудоустроен, характеризуется в целом посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении А.А.Н.., активное способствование расследованию преступлений, оказание содействия розыску похищенного имущества, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний, поскольку способствовало совершению преступлений, в которых он обвиняется.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, мотив и способ совершения преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, и приходит к заключению, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, раскаявшееся поведение подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования Д.В.А.. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 3000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(кража имущества у Д.В.А..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(кража имущества у А.А.Н..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1(один) год 6 (шесть)месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу потерпевшего Д.В.А. 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешить пользоваться и распоряжаться вещественными доказательствами – сотовым телефоном марки «VERTEX» потерпевшему Д.В.А. и углошлифовальной машинкой, дрелью потерпевшему А.А.Н.., после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда: подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова