Решение № 2А-1938/2024 2А-1938/2024~М-1880/2024 М-1880/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-1938/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Главколлект» к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Главколлект» (далее по тексту ООО «ПКО «Главколлект») обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении запроса взыскателя от 26 марта 2024 и невозвращении исполнительного документа, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа. В обоснование исковых требований указано, что 01 сентября 2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 249858/23/73041-ИП, постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. На неоднократные запросы о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 249858/23/73041-ИП от 01.09.2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3894/2021, не поступило. С указанными действиями представитель ООО «ПКО «Главколлект» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. На основании ст.ст. 227, 360 КАС РФ просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области; обязать принять меры по исполнению исполнительного документа № 2-3894/2021.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Главколлект», административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом были выполнены все необходимые меры, исполнительное производство окончено 22 ноября 2023 года на основании п. 3 ч. 1 с. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю через личный кабинет ЕГПУ и 26 марта 2024 года получено им, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ 80100797407542.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №249858/23/73041-ИП, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Как установлено судом, 01 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26 ноября 2021 года № 2-3894/2021 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Главколлект» задолженности по договору потребительского займа в размере 9 000 рублей, копия постановления получена взыскателем через личный кабинет ЕПГУ 27 сентября 2023 года (л.д 28-30).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления место нахождения должника, его имущественного положения и выявления имущества должника направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, и другие организации и сведений о наличии денежных средств, транспортных средств, недвижимого и иного имущества, принадлежащего должнику. Согласно поступившим ответам движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате чего должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 38).

Согласно полученным судебным приставом ответов действующих счетов в кредитных учреждениях у должника не имеется.

Сведений о наличии зарегистрированных на имя должника недвижимого имущества и автомототранспортных средств не имеется, как и сведений о трудоустройстве должника.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36, 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

22 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое в тот же день отправлено в личный кабинет ЕПГУ и прочтено 01 марта 2024 года. Исполнительному документу согласно сведениям сайта Почта России только присвоен трек-номер 20 июня 2024 года, в отделение почтовой связи еще не поступил (л.д. 39, 40).

Ходатайства взыскателя были рассмотрены судебным приставом – исполнителем с вынесением постановлений об отказе в их удовлетворении (л.д. 41-43)

В соответствии со ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Как следует из постановления, исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, следовательно, у него имелись основания для возвращения исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом длительное время не исполнялись должностные обязанности: исполнительный документ взыскателю не был направлен на протяжении длительного времени. Не были совершены данные действия даже после поступления ходатайств взыскателя, после поступления и рассмотрения жалобы на имя начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, а также после обращения административного истца в суд, и только в день судебного заседания исполнительному документу присвоен трек-номер для его отправки взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате указанных бездействий со стороны должностных лиц административного ответчика нарушены права административного истца, т.к. ему созданы препятствия для повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, в связи с чем имеются основания для признания незаконным бездействия должностного лица УФССП России по Ульяновской области, выразившегося в длительном (более 200 дней) не возвращении исполнительного документа, при условии что судебных приказ мог быть взыскателем повторно предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта и до истечения 6 месяцев после окончания исполнительного производства.

Поскольку административный истец обжалует бездействия, которые нарушает его права, а также положения ст.ст. 6.1, 13 ГПК РФ, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением вопреки позиции административного ответчика не пропущен.

В связи с тем, что из поступивших в суд сведений следует, что 20 июня 2024 года исполнительному документу, подготовленному для направления взыскателю только присвоен трек-номер, то суд приходит к выводу, что исполнительный документ не возвращен взыскателю, в службу доставки (в почтовое отделение) не передан. При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Главколлект» к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия; возложении обязанности провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ удовлетворить.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 организовать проведение действий и мероприятий, направленные на возвращение исполнительного документа взыскателю в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова