Апелляционное постановление № 22-956/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 1-74/2020

Судья ФИО № 22-956/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Мелёшкина А.Е. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Величко С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Величко С.И. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2020 года, по которому

Мелёшкин А.Е., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый:

1) 10 августа 2015 года Кондопожским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 7 февраля 2018 года по отбытии наказания;

2) 7 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1) Кондопожского района РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 % заработка; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 июня 2018 года, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 6 июня 2019 г. по отбытии наказания. Постановлением Сегежского городского суда от 20 марта 2019 года в отношении Мелёшкина А.Е. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Кондопожского муниципального района,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мелёшкину А.Е. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 15 июня 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную Мелёшкину А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором суда решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Величко С.И., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого решением Сегежского городского суда от 20 марта 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, приговором суда признан виновным: в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольном оставлении места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; самовольном оставлении места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (.....) и (.....) (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Величко в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не полной мере учел совокупность смягчающих наказание его подзащитного обстоятельств. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду активное способствование расследованию преступления, снизить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ГКА считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено им добровольно. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств ((...)), наличие отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) по каждому преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, законных оснований для признания активного способствования расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного по каждому эпизоду, у суда первой инстанции не имелось, материалы дела таких сведений не содержат.

Невозможность применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, по которой осужденный признан виновным с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его суровости, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО1 признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Величко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов