Приговор № 1-350/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Уг.дело -----

УИД 21RS0------95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ------

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, дата, в период времени с 11 часов 24 минут по 11 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, предполагая, что его действия неочевидны для окружающих, умышленно похитил принадлежащие АО ------» продукты питания, а именно: хлеб «Петровский» весом 700 гр. стоимостью без учета НДС 22 руб. 59 коп., квас «Хлебный «Букет Чувашии»», объемом 1,5 л., стоимостью без учета НДС 33 руб. 05 коп., кетчуп «Махеев «ЛЕЧО»», объемом 300 гр. стоимостью без учета НДС 16 руб. 98 коп., варенец «От Красули», объемом 500 гр., 2,5%, стоимостью без учета НДС 23 руб. 28 коп., приправу «KOTANYI «Итальянские травы»», весом 48 гр., стоимостью без учета НДС 59 руб. 28 коп., шашлык охлажденный из свинины «МИРАТОРГ», весом 2 кг. 368 гр., стоимостью без учета НДС 402 руб. 13 коп., морковь мытую, весом 0,505 гр., стоимостью без учета НДС 14 руб. 69 коп., картофель молодой, весом 1 кг. 564 гр., стоимостью без учета НДС стоимость 63 руб. 98 коп., томаты, весом 418 гр., стоимостью без учета НДС 31 руб. 54 коп., огурцы среднеплодные пупырчатые, весом 312 гр. стоимостью без учета НДС 25 руб. 53 коп., лук репчатый, весом 158 гр., стоимостью без учета НДС 4 руб. 25 коп., покупательскую корзину не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 697 руб. 30 коп., после чего пересек кассовую зону и стал выходить на улицу. Директор указанного магазина Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте, возле кассы, увидев в руке ФИО1 покупательскую корзину с продуктами питания, за которые он не заплатил, т.е. обнаружив факт хищения имущества, стала уговаривать вернуть похищенное, но ФИО1, дата год, около 11 часов 34 минут, находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, удерживая при себе похищенное имущество, действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений и осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №1, вышел из магазина и, игнорируя ее требования о возврате похищенного имущества, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению, т.к. был задержан во дворе адрес Республики сотрудником магазина и очевидцем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ (грабеж), понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Однако виновный не имел реальную возможность им пользоваться или распорядиться по своему усмотрению, в связи с чем, его действия квалифицируются как покушение на грабеж.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его характеризующих данных, суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и последний подлежит наказанию за содеянное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, не состоит на учете врача психиатра, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, отсутствие ущерба, способствование в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства для применения положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние виновного, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, стоимость имущества на хищение которого покушался ФИО1, отсутствие ущерба. Вид и размер наказания, суд, назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность не представляет повышенной общественной опасности, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан дата. В соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 августа по дата необходимо зачесть в срок исправительных работ из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Определяя размер удержаний их заработной платы ФИО1 на период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд учитывает, его характеризующие данные, его материальное положение.

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность не представляет повышенную общественную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оценивая данные о его личности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, считает невозможным. При определении продолжительности исправительных работ суд руководствуется положениями ст.50 УК РФ и учитывает, что подсудимый в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, предусмотренных ч.5 ст.49 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 - 304, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 Ю,И. в период с 21 августа по дата необходимо зачесть в срок исправительных работ из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: преданные потерпевшему оставить в его распоряжении, CD-R-диск – оставить при материалах дела, на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий судья А.Ф. Хошобин