Решение № 12-717/2025 21-176/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-717/2025

Судья Кучко В.В.

Дело № 21-176/2026 (№ 12-717/2025)

64RS0042-01-2025-009551-65


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области) на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2025 года, постановление заместителя начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства - главного государственного инспектора труда ФИО1 № 64/4-259-25-ППР/112-23668-И/64-13 от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства - главного государственного инспектора труда ФИО1 № 64/4-259-25-ППР/112-23668-И/64-13 от 12 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2025 года, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств и допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на правоотношения, связанные с привлечением осужденных к труду, нормы трудового законодательства не распространяются. Кроме того, 30 июня 2025 года осужденные, привлеченные к труду, прошли медицинский осмотр. Также полагает, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа, поскольку административное правонарушение совершено исправительным учреждением впервые и неумышленно.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержала по указанным выше основаниям. Кроме того, полагала возможным в данном случае заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица, исследовав материалы дела, в том числе дела об административном правонарушении, представленного Государственной инспекцией труда в Саратовской области, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников и Перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

В силу пункта 2 названного Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

Материалами дела установлено, что Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области 05 июня 2025 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения приведенных выше норм трудового законодательства, а именно: приказом № 106-ос от 18 апреля 2025 года были привлечены к труду с 01 апреля 2025 года резчик пищевой продукции 1 квалификационного разряда ЕТКС столовой хозяйственной обслуги ФИО6; повар 2 квалификационного разряда ЕТКС столовой хозяйственной обслуги ФИО7 без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра.

Также приказом № 106-ос от 18 апреля 2025 года были переведены на ставку резчика пищевой продукции 1 квалификационного разряда ЕТКС столовой хозяйственной обслуги ФИО8, на ставку кухонного рабочего 2 квалификационного разряда ЕТКС столовой хозяйственной обслуги ФИО9, ФИО10 без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о. Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3 30 июня 2025 года в отношении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения постановлением заместителя начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства - главного государственного инспектора труда ФИО1 № 64/4-259-25-ППР/112-23668-И/64-13 от 12 августа 2025 года ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области к административной ответственности.

Факт совершения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3 от 30 июня 2025 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; Уставом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области; справкой Государственной инспекции труда в Саратовской области от 18 июня 2025 год № 64/64/4-289-25-ТПР/10-971-25-СП; приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области от 18 апреля 2025 года № 106-ос; иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области реальной возможности соблюдать требования действующего трудового законодательства в части недопущения факта допуска работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных медицинских осмотров в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и юридическим лицом не представлено.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно части 1 статьи 104 УИК РФ правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со статьей 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы действующим правовым регулированием на администрации исправительных учреждений возложена обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных, в том числе путем проведения обязательных предварительных медицинских осмотров в целях выявления заболеваний, которые могут распространяться при выполнении определенных видов работ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области о том, что после проведения проверки осужденные ФИО6, ФИО7, ФИО9, привлеченные к труду, 30 июня 2025 года прошли медицинские осмотры, не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности и не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение по жалобе юридического лица принято судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по минимуму санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для снижения размера административного штрафа и назначения его юридическому лицу на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, с учетом доводов, изложенных в настоящей жалобе, не имеется. Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его финансовому положению.

Правовые основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в названных правовых нормах.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в констатации факта наступления каких-либо неблагоприятных последствий от административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившихся в игнорировании установленных действующим законодательством требований о проведении обязательных предварительных медицинских осмотров работников, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью иных граждан.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебного решения и постановления должностного лица.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2025 года, постановление заместителя начальника отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства - главного государственного инспектора труда ФИО1 № 64/4-259-25-ППР/112-23668-И/64-13 от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области оставить без изменения, жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова