Приговор № 1-24/2024 1-395/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1- 24/2024

03RS0063-01-2023-002655-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 24.01.2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,

защитника – адвоката Саттаровой Л.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-13.10.2022 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 22.11.2022г.,

осужденного

-07.11. 2023 Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 шести месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УКРФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 13 часов 35 минут ФИО1 у лица (в отношении которого органом предварительного расследования уголовное дело выделено в отдельное производство) через тайник-закладку незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,182 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. 35м. ФИО1 один отрезок бумаги с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,182 грамма, находясь возле <адрес> РБ, с целью извлечения материальной выгоды незаконно сбыл за 1500 рублей ФИО5, выступившему в качестве «условного покупателя».

В тот же день в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут ФИО5, приобретенный им у ФИО1 вышеуказанный один отрезок бумаги с наркотическим средством добровольно выдал сотрудникам отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г.)

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, суду показал, что в марте 2023 года он передал ФИО18 сверток с наркотическим средством на <адрес>, ему последний передал деньги 1500 рублей, потом его задержали, в наркологию возили, замечаний у него не было. Давления со стороны правоохранительных органов на него оказано не было. В содеянном раскаивается.

По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были частично оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2021 года он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения путем курения. Наркотические средства он приобретал через интернет-магазин «Сахар». ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время ему на его абонентский № позвонил его знакомый ФИО21 с абонентского номера № и поинтересовался у него сможет ли он продать ему наркотическое средство «скорость», он вспомнив о том, что у него есть ранее заказанное им наркотическое средство, решил его продать ФИО20 за 1500 рублей. Они договорились встретиться по адресу: РБ, <адрес>, ближе к 14 часам. Около 13 часов 35 минут, он подъехал к дому ФИО22 по адресу: РБ, <адрес>. ФИО19 он передал один сверток с наркотическим средством, а ФИО23 передал ему денежные средства в размере 1500 рублей, которые он убрал в нагрудной карман своей куртки и уехал с друзьями. На <адрес> РБ их остановили сотрудники полиции. В помещении ОНК произвели смывы с пальцев и ладоней рук, личный досмотр и предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, либо денежные средства добытые преступным путем, он пояснил что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра с правого наружного нагрудного кармана у него были изъяты денежные средства 1500 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа», во внутреннем левом кармане его куртки была изъята стеклянная курительная трубка. Свою вину в незаконном сбыте наркотических средств он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (т.1 л.д. 206-209).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их подтвердил, пояснил, что физического и психологического воздействия на него не оказывалось, показания давал добровольно, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>РБ, в марте 2023 года к ним в отдел обратился мужчина по фамилии ФИО29, сообщив, что желает изобличить сбытчика наркотических средств по имени ФИО2, ему была разъяснена процедура, он дал письменное согласие на участие в качестве «условного покупателя», далее он позвонил мужчине по имени ФИО2, они обговорили место встречи по адресу: <адрес>, Интернациональная, 46, на проезжей части. В присутствии понятых ФИО24 досмотрели, отксерокопировав и переписав серии и номера дали денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами достоинством 500 и 1000 рублей, досмотрев служебный автомобиль, вместе с ФИО25, условным покупателем и понятыми проехали на <адрес>, стали вести наблюдение, подъехал автомобиль ВАЗ-2111 серебристого цвета, откуда вышел мужчина и подошел к ФИО26. Они в нем узнали ФИО3 ФИО28, который им был известен по другим уголовным делам. ФИО27 и ФИО3 пообщались, из рук в руки передали друг другу предметы, помещающиеся в ладони руки, после чего условный покупатель подошел к сотрудникам полиции, а ФИО3 сел в машину, уехал, они проследовали за ним, после чего на <адрес> они его остановили и увезли в отдел наркоконтроля, на вопрос есть ли запрещенные предметы он ответил отрицательно, в ходе досмотра в его нагрудном кармане нашли деньги в размере 1500 рублей, сверили с ксерокопиями, далее составили все документы после чего увезли в наркодиспансер.

Свидетель ФИО5 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ обратившись в правоохранительные органы, изъявил желание оказать содействие в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств по имени ФИО2 и написал заявление и расписку. В присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, исследование денежных средств на общую сумму 1500 рублей (купюрами 1000 рублей и 500 рублей) и они были переданы ему. Далее он созвонился с ФИО2, и назначили место встречи для передачи наркотических средств. На <адрес> «ОНДО» серебристого цвета и автомобиля марки «Лада 2114» и поехали к назначенному месту встречи. Через некоторое время, возле дома остановился автомобиль марки «Лада 2111», из которого вышел ФИО2, подошел к нему и передал бумажный сверток с наркотическим средством, а он - денежные средства. В помещение ОНК ОМВД России по <адрес>, он сотруднику полиции в присутствии понятых добровольно выдал сверток с наркотическим средством, который ранее приобрел у ФИО2 за 1500 рублей. (т.1 л.д.151-154)

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 на судебное заседание не явились. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 ранее показывал, что работает начальником ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО5 и сообщил, что добровольно желает оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств по имени ФИО2. После разъяснения порядка проведения ОРМ ФИО5 добровольно написал заявление об участии в качестве условного покупателя. В присутствии двух понятых ФИО5 договорился о встрече с парнем по имени ФИО2. После оформления процессуальных документов и передаче помеченных денежных средств ФИО5 в сумме 1500 рублей, они направились на место встречи по указанному ФИО2 адресу. Через некоторое время к ФИО5 подошел мужчина, ФИО5 и мужчина обменялись предметами, помещающимися в ладони руки из рук в руки. В ходе движения по <адрес> задержали данного мужчину. В отделе ОНК ОМВД России по <адрес> он произвел личный досмотр ФИО5, перед началом которого ФИО5 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом, который приобрел у мужчины по имени ФИО2. Задержанный мужчина представится ФИО1 В ходе личного досмотра с наружного нагрудного кармана куртки были изъяты денежные средства в размере 1500 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора «МТС», с левого нагрудного кармана куртки стеклянная курительная трубка. Результаты ОРМ переданы в СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения (т. 1 л.д. 229-234).

Свидетели ФИО8 и ФИО10 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Им представили условного покупателя ФИО5, произвели его личный досмотр, исследование денежных средств в сумме 1500 рублей двумя купюрами, которые были переданы ФИО5, после оформления процессуальных документов, все ознакомились и расписались. Сотрудник полиции провел досмотры автомобиля марки «Датсун» и его автомобиля марки «ВАЗ 2114.» Далее, они все направились к месту встречи ФИО5 к дому № по <адрес> РБ. Через некоторое время к ФИО5 подошел мужчина, ФИО5 и мужчина обменялись предметами, помещающимися в ладони руки из рук в руки. В ходе движения по <адрес> задержали мужчину и доставили его в отдел ОНК. В ходе личного досмотра ФИО5 добровольно выдал один бумажный сверток, который приобрел у мужчины по имени ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО4 с левого наружного нагрудного кармана куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1500 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей и 500 рублей, сотовый телефон марки «Редми 9С» с сим-картой оператора «МТС», с другого кармана была изъята стеклянная курительная трубка, сотрудник полиции произвел срез ткани кармана курки ФИО1, все предметы были упакованы, были составлены соответствующие документы, все подписали, сотрудники полиции в отношении кого-либо физического, морального и иного воздействия не оказывали. (т.1 л.д. 221-224, 225-228).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-сопроводительным письмом о направлении документов, результатов оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) (т.1 л.д.4-5);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому для принятия в порядке 144-145 УПК РФ органам следствия направлены оперативно-служебные документы и иные результаты ОРД (т.1 л.д.6-8)

- заявлением и распиской ФИО5 о добровольном согласии на участие в проводимом ОРМ «проверочная закупка» в качестве условного покупателя (т.1 л.д.10-11)

-постановлением о сохранении в тайне данных личности, участвующего в ОРМ (т.1 л.д.12);

-постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение» в отношении мужчины по имени ФИО2(т.1 л.д.15-16)

- планом ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», в котором названы его участники, основные планируемые мероприятия и их последовательность (т.1 л.д.17-18)

-актом личного досмотра ФИО5, согласно которому при нем никаких запрещенных в свободном обороте предметов, веществ и денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.21-23)

- актом (№) исследования денежных средств с фототаблицей согласно которому была осмотрены, отксерокопированы две денежные купюры в сумме 1500 рублей номиналом в 1000 рублей за серией и номером ьо 6908808, номиналом в 500 рублей за серией и номером ТК0810391 и переданы ФИО5 для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка (т.1 л.д.24-26)

- актами досмотра транспортного средства, согласно которым в ходе осмотра автомобилей марки «ВАЗ-Лада 211440» г/н №, Датсун ON-DO г/н № никаких запрещенных к обороту предметов, веществ и денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 27-28, 29-30,34-35,45-46)

-актом досмотра, согласно которому ФИО5 добровольно выдал один бумажный сверток с веществом (т.1 л.д.31-33)

-актами сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО1 были изъяты смывы с рук, произведены срезы тканей с правого и левого наружного кармана куртки (т.1, л.д.36,44)

-актом досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъяты: денежная купюра номиналом 1000 рублей за серией и номером ьо 6908808, номиналом в 500 рублей за серией и номером ТК0810391, сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д.37-42)

- актом наблюдения ОРМ «Проверочная закупка» с фототаблицей, согласно которому в хронологическом порядке описана последовательность ОРМ с участием ФИО5 (т.1 л. д.73-80)

-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому указаны основания, условия проведения ОРМ, в хронологическом порядке перечислена последовательность ОРМ, использование денежных средств в сумме 1500руб., технические средства, а так же изъятые объекты (т.1 л. д.81-86)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном пакете, в отрезке бумаги содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент исследования составляет 0,182 г. (т.1 л.д.100)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, на поверхности представленного фрагмента ткани и на поверхности представленных денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей (ьо 6908808) и денежного билета Банка России достоинством 500 рублей (ТК 0810391), однородны по качественному компонентному составу и между собой и с образцом красящего вещества (т.1 л.д. 119-121)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,162 г. (т. 1 л.д.130-131)-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного объекта (стеклянной курительной трубки) обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 146-147)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны ВД: бумажные конверты: со срезом ткани, ватными тампонами со смывами, наркотическим средством, денежными средствами в сумме 1500 рублей в количестве 2 купюр достоинством 1000 и 500 рублей; сотовый телефон марки «Nokia»; бумажный конверт с заявлением, анкетными данными и актами опроса и досмотра условного покупателя, актами исследования предметов и документов, досмотра транспортных средств, сбора образцов для сравнительного исследования, наблюдения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 173-176,177-179)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании в качестве ВД, согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД: детализация телефонных переговоров абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210-219,220)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Как установлено в суде, для проверки имеющейся в распоряжении ОНК ОМВД России по <адрес> информации о сбытчике наркотических средств по имени ФИО2 и с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих рапортов и постановлений, санкционированных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение». В результате проведения ОРМ оперативная информация подтвердилась.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд», и объективно фиксируют отраженные в них данные.

Проанализировав тексты постановлений о проведении ОРМ, суд приходит к выводу о том, что они содержат перечень последовательных действий, направленных на проведение ОРМ. По форме и содержанию постановления отвечают требованиям закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дел…

В отношении ФИО4 оперативно-розыскные мероприятия были проведены с учетом наличия предусмотренных законом оснований и условий, в установленном законом порядке, после поступления сведений о преступлении на основании письменного заявления ФИО5 изъявившего добровольное желание изобличить сбытчика наркотических средств по имени ФИО2.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, полученные результаты суд признает допустимыми доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Основания полагать, что свидетели оговорили ФИО4 у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом также не установлено. Основания для самооговора подсудимым судом также не установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии полностью признал. Суд кладет в основу приговора показания ФИО4, данные им в качестве обвиняемого и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д). Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что сотрудники правоохранительных органов не применяли в отношении ФИО4 противоправных действий. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотического средства.

О направленности умысла ФИО4 на сбыт наркотического средства свидетельствует, тот факт, что он хранил наркотическое вещество при себе и на предложение сбыть согласился сразу. Таким образом, умысел ФИО4 на незаконный оборот наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников оперативных подразделений. С начала проведения оперативно-розыскных действий ФИО4 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложение ФИО5 о сбыте наркотического средства не ставило ФИО4 в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Преступление совершенное ФИО4 носит оконченный характер, поскольку наркотическое средство поступило во владение другого лица.

Органом предварительного расследования ФИО3 вменен незаконный сбыт наркотических средств, т.е. во множественном числе. Как установлено судом, ФИО3 реализовал сверток с одним видом наркотического средства, в связи с чем формулировка обвинения подлежит уточнению следующим образом: «незаконный сбыт наркотического средства», данное обстоятельство не влечет увеличения объема обвинения, не ухудшает положение подсудимого.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО4 в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

На учете у врача-психиатра ФИО4 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 08.06.2023г. ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов (F 15.1). В лечении по поводу наркомании не нуждается, однако, учитывая пагубное употребление наркотических средств из группы психостимуляторов, нуждается в медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.136-138).

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств приобретения и реализации наркотического средства, наличие на иждивении 3 детей – несовершеннолетнего и двоих малолетних, нетрудоспособных родителей, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, условия жизни, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей и троих детей, подробное изложение ФИО4 органам следствия и суду обстоятельств совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным указанные обстоятельства признать исключительными и назначить ФИО4 наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи. С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный инкриминируемой статьей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения принудительных работ, применения положений, предусмотренных ст.73,81, 82, 82-1 УК РФ суд не усматривает.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ ФИО3 осужден по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам ч.2 или ч.3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до постановления предыдущего приговора, в связи с чем, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания следует исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО4 для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым ФИО4 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, время содержания ФИО4 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания с применением повышающих коэффициентов кратности из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание – 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты с наркотическим веществом, со срезом ткани, смывами ладони и пальцев, стеклянной курительной трубкой- уничтожить; сотовый телефон марки «Nokia» -вернуть по принадлежности; денежные средства достоинством 1000 рублей серии «ьо» №, достоинством 500 рублей серии «ТК» № - обратить в доход государства; процессуальные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова