Приговор № 1-464/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-464/2017

Дело № 1- 464/2017 ( 11701320037131106)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Болотниковой Л.Е., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевших М. и К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 21.11.2011 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ К 5 годам лишения свободы, освобожден 18.08.2012 по отбытии наказания, решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет с 18.08.2016 по 18.08.2024;

2) 02.08.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок с 02.08.2017.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества(два эпизода) и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 09.06.2017г. около 12 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке <данные изъяты> этажа в подъезде <номер><адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил у М., принадлежащий ей, сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J1» IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер> стоимостью 7000 рублей, с сим-картой «TELE-2», не представляющей материальной ценности, и картой памяти на 8Гб стоимостью 700 рублей, скрывшись от потерпевшей бегством. Своими действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб в сумме 7700 рублей. Похищенный телефон ФИО1 продал за 1000руб., потратив полученные деньги на личные нужды.

Кроме того, подсудимый ФИО2 09.06.2017г. около 15 часов, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил у К., принадлежащие ей, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 10 рублей, а также из кармана джинсовых брюк сотовый телефон «ALCATEL ONETOUCH» IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер> стоимостью 1000 рублей, с сим-картами «TELE-2» и «МЕГАФОН», не представляющие материальной ценности, скрывшись от потерпевшей бегством. Своими действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб в сумме 1010 рублей. Похищенный телефон ФИО1 оставил для личного пользования.

Кроме того, подсудимый ФИО2 05.07.2017г. около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с бывшей женой К., оскорбляя ее грубой нецензурной бранью, имея умысел на угрозу убийством, взял в руки кухонный нож и со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», - замахнулся им на К. Данную угрозу убийством в свой адрес К. восприняла реально, так как ФИО1 был настроен агрессивно, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения, поэтому у К. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие М. и К. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, потерпевшая М. заявила исковые требования о взыскании с подсудимого 7700 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует: по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по обоим эпизодам: в отношении потерпевшей М. и К., а также по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей К.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, ч.1 ст. 119 УК РФ – 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, работает по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями и положительно характеризуется по месту работы, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание иска, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Кроме того, объяснения ФИО1 по эпизоду от 09.06.2017 ( потерпевшая К.) и от 05.07.2017, суд расценивает как явку с повинной.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в связи с осуждением ФИО3 21.11.2011, в связи с чем суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не может при назначении наказания учитывать правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он был осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области 02.08.2017 к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. совершил инкриминируемые деяния по настоящему делу до осуждения указанным приговором, следовательно, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшей М. в сумме 7700 рублей подсудимый признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая М.), по ч.1 ст. 161 УК РФ ( потерпевшая К.), по ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание: ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая М.) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая К.) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.08.2017 окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.08.2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей со 02.08.2017 года по 16.08.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. возмещение ущерба в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Верно.

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-464/2017Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.