Приговор № 1-289/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «06» июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Неклюдова В.В.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося , судимого:

- 16.08.2010 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 30.01.2013) по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 29.12.2010 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 30.01.2013) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 16.08.2010 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 17.01.2011 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 06.07.2011, с учетом постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 30.01.2013, постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24.10.2011) по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от 29.12.2010 и от 17.01.2011 к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 12.12.2014;

- 30.06.2015 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11.01.2019;

- 14.05.2019 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 04.06.2019 мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 14.05.2019 к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО3 18 февраля 2019 г. в дневное время, около 14.20 часов находясь около здания школы в г. Томске совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона марки «Nokia 2 DS ТА-1029» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, находящегося в чехле черного цвета и установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего последней, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего ФИО1, взял в руки переданный ему ФИО1 вышеуказанный телефон, чтобы совершить звонок, и, удерживая его в руке, в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенное, стал уходить, не обращая внимание на требование несовершеннолетнего ФИО1 вернуть принадлежащее Потерпевший №1 имущество, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере вышеуказанной суммы.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18 февраля 2019 года в дневное время он находился в районе ул.Ферганской в г.Томске. Проходя мимо школы , которая расположена по адресу: , он увидел ранее ему незнакомого молодого человека. Он спросил у него, который час, на что молодой человек достал из кармана своей сотовый телефон и сказал время - 14 часов 19 минут. После этого он отошел в сторону. Поскольку у него свой сотовый телефон разрядился - села зарядка, то он подошел к данному молодому человеку снова и попросил у него его сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он согласился и отдал ему свой сотовый телефон в корпусе черного цвета фирмы «Нокиа N2». Сотовый телефон был в чехле черного цвета. Он совершил звонок в службу такси - хотел вызвать такси и уехать домой, однако в последний момент он передумал, так как у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. С этой целью он, удерживая в руках данный сотовый телефон, положил его во внутренний карман куртки, надетой на нем, и направился в другую от молодого человека сторону. После этого он стал быстрым шагом уходить от молодого человека. Кричал ли ему вслед что-то данный молодой человек, он не знает. Однако он понимал, что его действия очевидны для потерпевшего. Данный сотовый телефон он планировал оставить себе в пользование, однако в последний момент он подумал, что его могут быстро вычислить по данному сотовому телефону и решил его продать. Для этого он сел в автобус и поехал в сторону Фрунзенского рынка, где продал похищенный сотовый телефон за 1500 рублей ранее ему незнакомому мужчине, которому он не сказал, о том, что данный сотовый телефон краденный. Мужчину он опознать не сможет, так как он его не помнит. После того, как он продал похищенный сотовый телефон, он направился домой. Через некоторое время он увидел, что около его дома находятся экипажи сотрудников полиции, которым он решил признаться в совершенном им преступлении. Он написал явку с повинной, в которой он полностью раскаялся и сознался в совершенном преступлении. В ходе допроса ему была предъявлена запись с камер видео-наблюдения, в которой он узнал себя, описал все свои вышеописанные действия. (том 1 т.д.49-50)

После оглашения подсудимый ФИО3 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд в основу приговора берет показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 18.02.2019 г. около 16:00 часов ей поступил звонок от руководителя по воспитательной работе МАОУСОШ , который ей пояснил, что у ее сына ФИО1 похищен сотовый телефон марки «Nokia 2 DS ТА-1029» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2018 году и передала во временное пользование ФИО1 Она незамедлительно пришла в школу, которая расположена по адресу . Она узнала от сына, что около 14:19 часов неизвестный ему мужчина попросил у него телефон, чтобы совершить звонок, при этом они находились около ворот на территории школы со стороны ул. Учительской в г. Томске, после того, как ФИО1 передал мужчине телефон, последний убежал. Данный сотовый телефон марки «Nokia 2 DS ТА-1029» в корпусе черного цвета с сенсорным моноблоком она приобретала в марте 2018 года за 8000 рублей, с учетом износа оценивает его в 7000 рублей. IMEI 1:, IMEI 2: . Совместно с телефоном она приобретала чехол-книжку черного цвета, за 500 рублей. Материальной ценности данный чехол не представляет. Также было приобретено защитное стекло на экран телефона, приобретала за 500 рублей. Материальной ценности защитное стекло не представляет, так как на нем в правом верхнем углу была трещина. В телефоне установлена сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером: , которая была оформлена на ее имя, материальной ценности данная сим-карта не представляет. (том 1 л.д.26-27)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он учится в общеобразовательной школе в 4 классе. Школа расположена по адресу . 18.02.2019 г. первым урок был урок физической культуры, от физической культуры у него имелось освобождение. Когда он подошел к ограждению территории школы, расположенному со стороны ул. Учительская, возле входа к нему подошел ранее незнакомый мужчина. Мужчина обратился к нему: «мальчик, сколько время?». Он достал из кармана куртки, одетой на нем, сотовый телефон марки «Nokia 2 DS ТА-1029» в корпусе черного цвета, который находился в чехле-книжке черного цвета, посмотрел сколько время и сказал данному мужчине, что сейчас 14:19 часов. После этого мужчина вышел за территорию школы на ул. Учительская, а он продолжил ходить по территории школы. Через некоторое время мужчина снова подошел к нему, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он достал из кармана сотовый телефон и при мужчине разблокировал экран сотового телефона, после чего он передал данному мужчине сотовый телефон, мужчина видел, как он разблокировал сотовый телефон. Мужчина взял сотовый телефон и стал набирать комбинацию из цифр. Он услышал, что с данного номера ему кто-то ответил, он слышал, что мужчина разговаривал о том, чтобы за ним кто-то приехал. Затем мужчина ничего ему не объясняя, положил телефон марки «Nokia 2 DS ТА-1029» во внутренний карман куртки одетой на нем. Ничего ему не говоря, мужчина молча пошел за территории школы в сторону ул. Учительская в г. Томске. Он сказал данному мужчине «отдайте телефон», на что мужчина ему ничего не ответил и молча уходил быстрым шагом. Не услышать о том, что он просил его отдать ему телефон, мужчина не мог. Он вышел за мужчиной за ограждение школы, крикнул ему: «отдайте телефон». После этого мужчина побежал в строну пер. Донского. За мужчиной он не побежал, а подошел к учителю физической культуры, которая проводила урок с его классом и рассказал о случившемся. Учительница с ним зашла в здание школы, стала выяснять, что случилось, после этого позвонила его маме. В тот момент, когда произошло хищение сотового телефона с ним никого не было. Сотовый телефон марки «Nokia 2 DS ТА-1029» в корпусе черного цвета, ему подарила его мама в марте 2018 года. Когда он был в помещении полиции на первом этаже он увидел мужчину, который совершил у него хищение сотового телефона марки «Nokia 2 DS ТА-1029» в корпусе черного цвета, узнал уверенно по внешности, чертам лица. Также с ним находились сотрудники полиции. Сотрудник полиции при допросе показала копию паспорта на имя ФИО3, посмотрев фотографию он уверенно пояснил, что данный мужчина 18.02.2019 г. совершил у него хищение сотового телефона марки «Nokia 2 DS ТА-1029» в корпусе черного цвета. (том 1 л.д.32-33)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что работает в должности командира отделения №2 взвода №1 роты №1 ОБ ППСП УМВД России по ТО. 18.02.2019 г года он находился на службе, а именно на охране общественного порядка по Ленинскому району в г. Томске. 18.02.2019 г. около 15:15 часов из ДЧ ОМВД России по Ленинскому р-ну г. Томска поступило сообщение, о том, что около школы по адресу у учащегося был похищен сотовый телефон. Прибыв на данный адрес, установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. около 14:20 часов на улице возле ворот со стоны ул. Учительская в г. Томске, на территории школы , ранее неизвестный мужчина попросил у ФИО1 позвонить по телефону марки «Nokia 2 DS TA-1029» в корпусе черного цвета сенсорным моноблоком в чехле-книжке черного цвета. Со слов ФИО1 ему стало известно, что гражданин попросил у него совершить телефонный звонок с ФИО1 сотового телефона, на что ФИО1 согласился и передал мужчине сотовый телефон марки «Nokia 2 DS TA-1029» в корпусе черного цвета сенсорным моноблоком в чехле-книжке черного цвета. На фасаде здания школы установлены камеры видео-наблюдения, находясь в помещении школы , была просмотрена видеозапись, где было видно, как к школе подходит вышеописанный мужчина и просит у ФИО1, его сотовый телефон. Видно, как ФИО1, передает ему сотовый телефон, данный гражданин совершает звонок с данного сотового телефона на протяжении 10 минут, после чего убирает сотовый телефон во внутренний карман куртки одетой на нем и выходит со двора школы. По видеозаписи видно, как ФИО1 обращается к данному гражданину, а в последующем выбегает с территории школы и бежит вслед за данным гражданином. Данная информация была незамедлительно сообщена в ДЧ ОМВД России по Ленинскому р-ну г. Томска. В ходе отработки данной ориентировки была получена информация, что по подходящий под описание подходит ранее судимый за аналогичные преступления, ФИО3, г.р. проживающий по адресу . По приезду на данный адрес, во дворе дома был обнаружен ФИО3 В ходе общения ФИО3, рассказал, что он 18.02.2019 г. в дневное время, около 14:20 часов около здания школы, расположенной по адресу: , открыто похитил у ранее ему неизвестного парня сотовый телефон марки «Nokia 2 DS ТА-1029» в корпусе черного цвета с сенсорным моноблоком, который находился в чехле-книжке черного цвет. ФИО3 пояснил, что он не знал, что потерпевший является несовершеннолетним. По поводу похищенного имущества, а именно сотового телефона марки «Nokia 2 DS ТА-1029», ФИО3 пояснил, что данное имущество он продал за 1500 рублей ранее незнакомому мужчине в районе Фрунзенского рынка. (том 1 л.д.34-36)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявление от 18.02.2019 года от Потерпевший №1, о том, что 18.02.2019г., около 14 часов 19 минут неустановленное лицо открыто похитило ее имущество на общую сумму 7000 рублей, по адресу . (том 1 л.д.6)

- протокол осмотра места происшествия от 18.02.2019 года, а именно участка местности около МАОУ СОШ по адресу . В ходе осмотра было изъято: след подошвы обуви, CD-диск от 18.02.2019 г. (том 1 л.д.22-25)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которых был осмотрен CD-диск с видеозаписью открытого хищения сотового телефона у ФИО1, на территории школы по в г. Томске за 18.02.2019г. (том 1 л.д.39-41)

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО2 Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Таким образом, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 7000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Так, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учетах в диспансерах не состоит. В то же время ФИО3 совершил преступление спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд учитывая указанные выше обстоятельства, полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО3 положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку 04.06.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска в отношении ФИО3 вынесен приговор, суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО3 применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение ФИО3, его состояние здоровья суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 04.06.2019, окончательно к отбытию ФИО3 назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбытия наказания по настоящему приговору с 06.06.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14.05.2019, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 04.06.2019 период времени с 19.02.2019 по 05.06.2019 из расчета один день к одному.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью открытого хищения сотового телефона – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова

УИД 70RS0002-01-2019-001078-04