Решение № 2-5125/2025 2-5125/2025~М-2733/2025 М-2733/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-5125/2025

Дело №2-5125/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-003222-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании затрат на обучение, указав, что в соответствии с ученическим договором ... от ... к трудовому договору ... от ... ответчик направлен в Ассоциацию ДПО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения» («МЦПК машиностроения») на обучение по программе «тракторист-машинист (тракторист) категория «B» и «С» в период с ... по ....

Стоимость затрат истца на обучение ответчика составила 17 500 рубль.

По окончании профессионального обучения ответчик аттестован и ему присвоена квалификация «тракторист-машинист (тракторист) категория «B» и «С».

... трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В адрес ФИО1 направлено письмо о добровольном погашении задолженности.

Истец, ссылаясь на то, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика затраты, понесенные на обучение, в сумме 14 335 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 141 рубль.

ПАО «КАМАЗ» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчик в суд не явился, извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принят на работу водителем погрузчика 4 разряда участка эксплуатации напольного транспорта корпуса ... цеха ремонта и эксплуатации напольной техники Кузнечного завода ПАО «КАМАЗ».

На основании ученического договора ... от ... к трудовому договору № ... от ... ответчик направлен в Ассоциацию ДПО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения» («МЦПК машиностроения») на обучение по программе «тракторист-машинист (тракторист) категория «B» и «С» в период с ... по ....

В соответствии с пунктом 5.2 ученического договора работник обязан возместить работодателю понесенные работодателем затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (в календарных днях) в случае увольнения работника по основаниям, предусмотренным ст. 71, п. п. 1, 3, 5, 6, 7, 8, 11 ч.1 ст. 77, п. п. 5 - 7, 11 ч. 1 ст. 81, п. п. 4, 8 - 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 прошел обучение в количестве 520 академических часов, предусмотренных ученическим договором, стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ответчика в АДПО «МЦПК машиностроения» составила 17 500 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается актами и платежным поручением, аттестован по профессии «тракторист-машинист (тракторист) категория «B» и «С».

На основании распоряжения ...-к от ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут ... по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

По расчету истца размер затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика и подлежащих оплате ответчиком, составил 14 335 рублей 62 копейки (17500:365*299).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчет не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 141 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение затрат на обучение 14 335 рублей 62 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 141 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ....