Приговор № 1-333/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-333/2017

№1-333/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 мая 2017 года

Октябрьского районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Сокольникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Миндерова Д.В.,

представившего удостоверение № 959 и ордер № 635 от 17.04.2017,

при секретаре Коратун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 26 мая 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 17 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее 13 часа 45 минут 17 апреля 2017 года, находясь на участке местности, расположенном у дома № 3/8 по ул. Герасименко в г. Томске, из неустановленного следствием источника, незаконно, умышленно без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе N-(карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо (другое название ADB-FUBINACA), которое является производным N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамида, массой не менее 0,46 г, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции данного наркотического средства, массой 0,46 г, что является крупным размером, в ходе личного досмотра 17 апреля 2017 года в период с 13 часа 45 минут до 13 часа 55 минут в служебном кабинете № 45 ОП №4 УМВД России по г. Томску по адресу: <...>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально работает, положительно характеризуется матерью Ф., а также по месту работы в ООО «Звездный», удовлетворительно - по месту учебы в МБОУ школе-интернате № 1. Суд также учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку ФИО1 с повинной, поскольку данное заявление о преступлении сделано ФИО1 после обнаружения и изъятия у него наркотических средств сотрудниками полиции, в связи с чем сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Однако данную явку с повинной ФИО1 суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о своей причастности к данному преступлению, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 26 мая 2016 года, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 26 мая 2016 года, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 26 мая 2016 года, условное осуждение по данному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 26 мая 2016 года в отношении ФИО1.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 26 мая 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе N-(карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо (другое название ADB-FUBINACA), которое является производным N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамида, массой 0,46 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Томску по квитанции № 003834 – уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-333/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.