Приговор № 1-333/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-333/2017

дело № 1-333/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «24» мая 2017 года

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского районного суда г. Томска Будариной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смык И.Б.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, , судимого:

- 17.02.2011 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 30.01.2015 освобожден по отбытию наказания,

- 30.05.2016 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, по постановлению Ленинского районного суда г. Томска от 02.09.2016 считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 04.09.2015 по 18.03.2016, проживая по , умышленно, из личной заинтересованности, не имея уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.11.2016 года административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, а также в виде обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно освободившись 30.01.2015 года из мест лишения свободы ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области и достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Томска № 2-2763/14 от 20.11.14 года установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с установлением на указанный срок административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, обязательной явки два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ФИО1 20.03.2015 года был поставлен на учет в группу административного надзора ОУУП иПДН ОП № 2 УМВД России по г. Томску, во исполнение указанного решения 20.03.2015 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ сотрудниками полиции под подпись, однако умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, не выполняя функции трудовой деятельности, допустил неоднократное, умышленное несоблюдение установленных судом административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, умышленно, с 22.00 часов до 06.00 часов, а также в виде обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 04.09.2015 не явился на регистрацию без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Томску № 9232 от 09.10.2015 ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 12.09.2015 ФИО1 не находился дома в 23 часа 15 минут без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Томску № 9231 от 09.10.2015 ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 18.03.2016 ФИО1 не находился дома в 00 часов 30 минут без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска № 5-199-2/16 от 25.03.2016 ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов ФИО1 было сопряжено с совершением им 18.03.2016 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлением ОП № 2 УМВД России по г. Томску № 2615 от 18.03.2016 года, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, которое вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, кроме его полного признания, обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья ФИО1, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его реального отбывания наказания в виде лишения свободы и при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО1 суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 30.05.2016 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов из дела по административному надзору в отношении ФИО1- графики прибытия лица, заявление, постановления о привлечении к административной ответственности, заключение, возражения, жалоба, решения Ленинского районного суда г. Томска – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его получения осужденным, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко