Решение № 12-245/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-245/2025

КОПИЯ 78RS0002-01-2025-001512-53

Дело № 12-245/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810278250280150586 по делу об административном правонарушении ст. инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 января 2025 года,

установил:

09 января 2025 года ФИО1 на основании постановления № 18810278250280150586 по делу об административном правонарушении ст. инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 09 января 2025 года в 22 часа 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 16, двигаясь по ул. Боткинской в сторону ул. Лебедева, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый пешеходный переход по запрещающему красному сигналу.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 09 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что он собственником транспортного средства «Мерседес Бенц» г.р.з. О366МО98 не является, собственник автомашины - ФИО3.

Также из жалобы следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства его, ФИО1, вины в совершении административного правонарушения, свидетели не опрошены, отсутствует фото- или видеофиксация данного нарушения.

Кроме того, должностное лицо сначала рассмотрело дело об административном правонарушении, а затем составило протокол об административном правонарушении.

Также ФИО1 указал, что согласно постановлению № 18810278250280150578 от 09 января 2025 года он также был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за то же самое событие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Акопян А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЁЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Таким образом, для решения вопроса о запрете проезда перекрёстка на запрещающий, жёлтый сигнал светофора, необходимо определить наличие или отсутствие случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение.

То есть для решения вопроса о проезде через перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, необходимо определить мог ли водитель остановиться перед стоп-линией, перед пересекаемой проезжей частью, не прибегая к экстренному торможению, так как иначе согласно п. 6.14 ПДД РФ, водителю разрешается дальнейшее движение.

Вместе с тем, в нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме были исследованы доказательства по делу, им не была дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, оценка полученным показаниям ФИО1 не дана.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств нарушения ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ должностным лицом не представлено. В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, иные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечёт за собой отмену вынесенного им постановления.

При таких обстоятельствах постановление № 18810278250280150586 по делу об административном правонарушении ст. инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 января 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности в настоящее время не истёк.

Также, с учётом того, что в суд из ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения дела по существу по имеющимся материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № 18810278250280150586 по делу об административном правонарушении ст. инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 января 2025 года – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело возвратить в ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова