Приговор № 1-237/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-237/2019

№

№ 1-237/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Чулковой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стукаловой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гибашева Рафила, <данные изъяты>, судимого

28.08.2018 Сысертским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.1 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 28.02.2019 постановлением мирового суда с/у №5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга неотбытая часть наказания заменена на 37 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождён по отбытии 08.05.2019.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 28.03.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.10.2018 около 01 часа ФИО2 по месту своего проживания в коммунальной квартире, в которой расположены 5 комнат с № по № <адрес>, увидев на общей кухне Потерпевший №2 и Потерпевший №1, наносивших побои находящейся в гостях у ФИО2 ФИО6, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, реализуя преступный умысел, взял деревянный стул, и используя его в качестве оружия, и умышленно нанёс Потерпевший №1 стулом не менее 5 ударов в область лица и головы, не менее 1 удара в область левой кисти и не менее 1 удара в область правой кисти, причинив потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны по тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пястной кости с переходом на заднюю поверхность области левого лучезапястного сустава, раны по тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости с переходом на область 1 и 3 пястно-фалангового сустава, повлёкшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью; открытой черепно-мозговой травмы - перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома костей лицевого скелета (в т.ч. костей носа), множественных ушибленных ран в области волосистой части головы, лица (в теменно-затылочной области справа, в правой теменной области, в левой теменной области - две, в области левой ушной раковины), гематом в области правого и левого глаза, являющейся опасной для жизни, поэтому, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью.

От нанесённых Потерпевший №1 ударов стул сломался, при этом ФИО2 стал удерживать в руке деревянную ножку стула, которой нанёс Потерпевший №2 не менее 10 ударов по телу, не менее 3 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область левой кисти, не менее 1 удара в область нижней трети правого предплечья, не менее 4 ударов в область правой кисти, причинив потерпевшей Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: поверхностных ран, не подвергавшихся ушиванию, на фоне отёка мягких тканей, по тыльной поверхности правой кисти в количестве 4; гематомы, отёка мягких тканей в области нижней трети правого предплечья, не являющихся опасными для жизни, в отдельности и в совокупности не повлёкших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; «рваной» раны по тыльной поверхности левой кисти, подвергавшейся ушиванию, не имеющей признаков опасности для жизни, повлёкшей за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, квалифицирующейся как лёгкий вред здоровью; перелома 2 пястной кости правой кисти, перелома 4 пястной кости левой кисти, не являющихся опасными для жизни, повлёкшим за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести; черепно - мозговой травмы - перелома костей свода и основания черепа с расхождением ламбдовидного шва слева (линейного перелома теменной кости справа с переходом на чешую височной кости и среднюю черепную ямку справа, линейного перелома теменной кости слева с переходом на ламбдовидный шов слева, чешую и пирамиду височной кости, среднюю черепную ямку), ушиба головного мозга, острой эпидуральной (над твёрдой мозговой оболочкой) гематомы в левой теменно-височной области, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, перелома костей носа, ушибленной раны в затылочной области и в теменной области слева, в области спинки носа, гематомы в области лица, являющейся опасной для жизни, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что увидев, как ФИО3 избивают ФИО6, оттащил сперва старшую ФИО3, потом младшую ФИО3, для того, чтобы ФИО12 могла выйти из квартиры, загородил выход из кухни стулом, ФИО3 стали нападать на него с ножом и крышкой от сковородки, он ударил стулом сперва старшую ФИО3 по голове и плечу, та села на пол, стул сломался, потом ударил младшую ФИО3, сперва остатками стула по руке, в которой был нож, потом не менее двух раз по голове, потом ушёл к себе в комнату спать, так как соседи уже вызвали скорую помощь и полицию.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО2 на следствии, где он сообщил, что 20.10.2018 около 21 часа к ним с ФИО4 и ФИО11 в гости приехали знакомые ФИО6 и ФИО5 с малолетним ребёнком. Около 01 часа 21.10.2018 в общей кухне квартиры увидел, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 избивают женщину, одна держала женщину за волосы, другая царапала лицо, он подумал, что ФИО3 бьют ФИО4, подойдя ближе, увидел, что бьют ФИО6, после того как он их разнял, ФИО3 стали оскорблять его и его знакомых нецензурной бранью, в ходе конфликта он взял деревянный стул и нанёс им один удар Потерпевший №1 в область головы, от удара стул сломался, в руке у него осталась одна ножка от стула. После удара Потерпевший №1 присела на корточки и закрыла голову руками. В это время Потерпевший №2 взяла в руку со стола нож и двинулась в его сторону. Он выхватил у Потерпевший №2 нож, немного порезался, ножкой от стула нанёс ей три удара в область головы. От ударов Потерпевший №2 присела на пол. Он бросил нож на пол и ушёл в свою комнату, в больницу не обращался, так как рана была неглубокая (т. 1 л.д. 229-232, 236-239)

Суд доверяет показаниям подсудимого в ходе следствия, они даны непосредственно после совершения преступления, подтверждены иными исследованными доказательствами, последующее изменение показаний на меньшее количество ударов и доводы о том, что ФИО3 нападали на него с ножом и крышкой от сковородки суд расценивает как позицию защиты, направленную на смягчение ответственности за содеянное, в этой части они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, иными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого его вину подтверждают показания свидетелей.

Свидетель ФИО6, показания которой на следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, сообщила, что 20.10.2018 в вечернее время с ФИО5. и её малолетним сыном приехали в гости к знакомым ФИО2 и ФИО4, находились в комнате ФИО2, никому не мешали, замечаний по поводу поведения никто не делал, сын ФИО5 также вел себя спокойно. Через некоторое время она вышла из комнаты и пошла в туалет, у двери к ней обратилась Потерпевший №2, стала выгонять из квартиры, выражаясь нецензурной бранью. Она ответила, что пришла в гости и скоро уйдёт. Затем неожиданно для нее Потерпевший №2 схватила её за волосы, стала с силой дёргать и царапать по левой щеке. Она в ответ также схватила Потерпевший №2 за волосы, в результате между ними завязалась борьба, они упали на пол. В ходе борьбы она почувствовала, что кто-то их разнимает, но не видела кто, так как находилась в шоковом состоянии. Затем она забежала в комнату ФИО4 и ФИО2, взяла свою куртку и поспешила выйти из квартиры. В тот момент ФИО4 находилась в комнате, была в сознании, никакие жалобы на телесные повреждения не высказывала. Перед ней из квартиры выбежала ФИО5 с сыном. Так как они были напуганы произошедшим и торопились уйти из квартиры, ФИО5 забыла в комнате ФИО2 шапку своего сына, но возвращаться не стали, опасаясь, что им будут причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 209-214).

Свидетель ФИО5, показания которой на следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, сообщила, что 20.10.2018 она с малолетним сыном и ФИО6 приехали в гости к ГибашевуР. и ФИО4, видела, как Потерпевший №2 в общем коридоре коммунальной квартиры около общей кухни с силой дёргала ФИО6 за волосы, в коридоре находилась Потерпевший №1, стояла рядом с ФИО6 и Потерпевший №2 Когла в коридор вышел её сын, то испугался и заплакал. Она, опасаясь, что ей и её сыну могут быть причинены телесные повреждения, забежала в комнату ФИО2 и ФИО4 за своей курткой и курткой сына. В это время ФИО4 находилась в комнате, была в сознании, на какие-либо телесные повреждения жалоб не высказывала. Взяв куртки, она с сыном поспешила выйти из квартиры, в сторону входной двери она двигалась немного спиной, заслонная собой сына, чтобы ему никто не нанёс телесных повреждений. Открыв входную дверь, она вытолкнула сына в подъезд и в этот момент к ней подошла Потерпевший №1, которая попыталась схватить её за одежду в области груди. Она от Потерпевший №1 увернулась, в связи с чем, ФИО3 рукой попала ей по лицу, поцарапав левую щеку. Затем Потерпевший №1 схватила её за руку и попыталась затянуть обратно в квартиру. Она попыталась освободить руку, в результате чего Потерпевший №1 поцарапала ей пальцы. Выбежав с сыном на улицу, она поняла, что забыла его шапку в комнате ФИО2, но возвращаться не стала, опасаясь, что им с сыном будут причинены телесные повреждения. Через несколько минут на улицу выбежала ФИО6 лицо которой было все исцарапано, раны кровоточили, волосы были растрёпаны (т. 1 л.д.215-220).

Свидетель ФИО11 отрицательно охарактеризовала ФИО3, которые постоянно провоцируют конфликты на бытовой почве, на замечания реагируют агрессивно. Потерпевший №2 ранее работала в правоохранительных органах, в связи с чем постоянно ставит себя выше всех, выражается нецензурной бранью. В сентябре 2018 она помогла ФИО7 найти жильцов в его комнату, передала ФИО2 ключи от комнаты и от двери в секцию, которые ей оставил ФИО7. ФИО2 заехал в комнату совместно со своей сожительницей ФИО4 С момента, когда ФИО2 и ФИО4 заехали в комнату, Потерпевший №1 в первый же день нахамила ФИО4 сказав, что последняя может что-то похитить. В последнее время она старается не общаться с ФИО3, так как не хочет участвовать в скандалах. 20.10.2018 около 20 часов к ней пришли ФИО2 и ФИО4 распивали спиртное. Затем ФИО4 пригласила в гости ФИО6 и ФИО5, которая приехала с малолетним сыном. По приезду девушки ушли в комнату ФИО2, она легла спать. 21.10.2018 утром на кухне обнаружила, что сломан её деревянный стул, на полу было много крови. ФИО8 сообщила, что ночью дрались соседи, через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО3 находятся в больницах с телесными повреждениями, как она поняла их избил ФИО2.

Свидетель ФИО4 сообщила, что проживала совместно с ФИО2 в комнате №, в коммунальной квартире в <адрес> в г. Екатеринбурге, 20.10.2018 в вечернее время с работы приехал ФИО2, а также знакомые ФИО6 и ФИО5 с малолетним сыном, распивали спиртное, затем она очнулась в своей комнате, у неё сильно кружилась голова. Выйдя на улицу, она попросила двух незнакомых ей мужчин вызвать скорую медицинскую помощь. Когда она находилась в ЦГКБ № <адрес>, видела Потерпевший №1 с травмой головы, та пояснила, что её избил ФИО2. 21.10.2018 она позвонила ФИО6, чтобы узнать, что произошло в квартире. ФИО6 пояснила, что они с ФИО5 уехали из квартиры, так как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 били её и ФИО5. ФИО2 охарактеризовала положительно, он никогда ей телесных повреждений не наносил, сдержанный, серьёзный и рассудительный, практически не пьёт, так как постоянно работает.

Свидетель ФИО9 сообщил, что в составе выездной бригады МБУ ССМП 21.10.2018 в ночное время выезжал на <адрес>, на месте сообщили, что двум женщинам сосед нанёс телесные повреждения в область головы и рук. В ходе визуального осмотра общей кухни на полу были обнаружены пятна бурого цвета, каких-либо предметов, стула с металлическим тазом, он на кухне не видел. Одна из женщин на момент их приезда лежала на кровати в комнате, вторая на полу.

Свидетель ФИО10, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, сообщил, что ФИО3 конфликтные женщины, ссоры и споры сними возникают на бытовой почве, так как у них коммунальная квартира и некоторыми вещами они пользуются все вместе, в том числе санузел и кухня. С ФИО2 и ФИО4 отношения хорошие, конфликтов не было. Они с утра уходят на работу и возвращаются вечером, поясняет, что с момента как ФИО2 и ФИО4 стали проживать в комнате, между ними и ФИО3 стали происходить конфликты. Он слышал, как Потерпевший №1 выражалась нецензурной бранью в отношении ФИО4 и выгоняла её из комнаты. Угрозы ФИО2 в отношении ФИО3 он не слышал. 21.10.2018 в вечернее время к ФИО2 и ФИО4 в гости приехали две ранее не знакомые девушки, с ними был малолетний ребёнок. Он в тот вечер распивал спиртные напитки. Конфликта между ФИО2 и ФИО3 в тот вечер не слышал, так как спал. 22.10.2018 в утреннее время он проснулся и увидел, что общий порядок на кухне нарушен, был сломан деревянный стул. Кто то из соседей сообщил, что ФИО3 увезли в больницу (т. 2 л.д. 123-126).

Свидетель ФИО7 сообщил, что сдавал комнату ФИО2 с октября 2018, никогда его не видел, общался только по телефону, оплату за аренду комнаты ФИО2 оставлял ФИО11 В комнате № проживают Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которых охарактеризовал как конфликтных женщин, с которыми тяжело ужиться, о чём ему сообщил брат, который ранее проживал в его комнате, но не смог ужиться с ФИО3.

Свидетель ФИО8 сообщила, что вечером 20.10.2018 в гости к ФИО2 и ФИО4 пришли две женщины с ребёнком. Ночью она проснулась от шума конфликта, а потом драки, когда всё стихло, вышла из комнаты и увидела Потерпевший №1, голова и руки которой были в крови, помогла ей зайти в комнату, где на тот момент на диване лежала А.О., у которой голова также была в крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 пояснила, что её и Потерпевший №2 били палками по голове.

Суд доверяет показаниям свидетелей, оснований для оговора ГибашеваР. судом не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что 20.10.2018 около 21:30 в комнате ФИО11 было шумно, она поняла, что распивают спиртное. Никого из посторонних лиц в квартире не видела и ни с кем не общалась, конфликтов у них ни с кем не было, никого не избивали. Около 00 часов Потерпевший №1 была на кухне, она вышла из комнаты, услышала, как ФИО2 кричит на ФИО4 увидела, как ФИО2 нанёс удар кулаком в лица ФИО4, от которого ФИО4 упала на пол и потеряла сознание. ФИО2 затащил ФИО4 в комнату №, она на кухне попросила Потерпевший №1 вызвать полицию и скорую помощь, так как опасалась за жизнь и здоровье ФИО4 Когда Потерпевший №1 стала набирать номер телефона, на кухню зашёл ФИО2 и потребовал никого не вызывать, так как ФИО4 пьяна, ударил Потерпевший №1 рукой, от чего Потерпевший №1 упала на пол. Она сделала ФИО2 замечание, на что он взял её двумя руками за горло и стал наклонять на газовую плиту, при этом с силой сдавливая руки на её шее, она потеряла сознание. Открыв глаза, она увидела, что Потерпевший №1 лежала на полу, из головы текла кровь, рядом стоял ФИО2. Она подошла к Потерпевший №1., нагнулась над ней, чтобы закрыть своим телом от ударов ФИО2, который сказал, что убьёт их обоих, она услышала звон разбитого стекла, увидела, что ФИО2 замахнулся на них деревянным стулом, при этом задел люстру, от удара она потеряла сознание, пришла в себя в реанимации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что 20.10.2018 около 00 часов она вышла в общую кухню покурить, услышала, что кто-то в коридоре упал на пол, обернувшись, увидела на полу женскую руку. В это время Потерпевший №2 зашла в кухню и сказала, что ФИО2 ударил ФИО4 и необходимо вызвать скорую помощь и полицию, так как от такого удара ФИО4 была без сознания. Она видела, как ФИО2 затащил ФИО4 в комнату, взяла свой сотовый телефон и планировала позвонить в полицию, что услышал ФИО2, зашёл на кухню, ударил рукой в лицо с левой стороны, она потеряла сознание, пришла в себя, лёжа на полу. Открыв глаза, она увидела, что ФИО2 держал Потерпевший №2 за горло двумя руками, при этом наклонял спиной на газовую плиту, она, испугавшись за жизнь Потерпевший №2, взялась руками за левую ногу ФИО2, но тот правой ногой ударил её в голову, она снова потеряла сознание, при этом она упала на пол лицом вниз. Когда она пришла в себя, увидела ФИО2, который замахивался стулом, после удара ничего не помнит. Пришла в себя, когда находилась в коридоре коммунальной квартиры, Потерпевший №2 лежала на кровати, никого из посторонних людей она в квартире в тот вечер не видела, конфликтов ни у нее, ни у Потерпевший №2 ни с кем не было, никого не избивали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашены показания Потерпевший №1 в качестве свидетеля (т. 1 л.д.194-196), данные 25.10.2018, где она сообщила, что вечером 20.10.2018 у её дочери Потерпевший №2 на кухне произошёл конфликт с пришедшей в гости к ФИО2 женщине, она вмешалась в конфликт и встала на защиту дочери, ФИО2 забежал в кухню и стал бить её стулом по голове, стул сломался, дочь вмешалась, и ФИО2 стал бить Потерпевший №2 сломанным стулом по голове, потом ФИО2 и его гости ушли.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе следствия в качестве свидетеля, они подтверждены показаниями свидетелей.

Показаниям потерпевших в судебном заседании суд не доверяет, они опровергаются показаниями свидетелей, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам преступления.

Вину ФИО2 подтверждают письменные доказательства.

Рапорт оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП № 38184 от 21.10.2018, о поступлении 21.10.2018 в 01:53 от врача бригады № 25 скорой медицинской помощи сообщения о том, что по адресу <адрес>24 у Потерпевший №2 черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы, перелом кости правой руки, перелом носа, избил сосед (т. 1 л.д. 44).

Рапорт оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП № 38197 от 21.10.2018, о поступлении 21.10.2018 в 06:35 от врача бригады скорой медицинской помощи № 36 сообщения о доставлении в ЦГКБ № 36 Потерпевший №2 с ушибом головного мозга, переломом свода и основания черепа (т. 1 л.д. 45).

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 38530 от 23.10.2018 которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 21.10.2018 в коммунальной квартире <адрес> в г. Екатеринбурге, причинил ей и Потерпевший №2 тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д. 46).

Заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № 44636 от 07.12.2018 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 21.10.2018, в коммунальной квартире секции 5 дома <адрес> г.Екатеринбурге, нанёс ей удар стулом по голове, чем причинил ей тяжкие телесные повреждения (т. 1 л.д. 47).

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу, зарегистрированный в КУСП № 25464 от 21.10.2018, согласно которого 21.10.2018 г. в ЦГКБ № 23 выявлена травма Потерпевший №2., которая была доставлена с адреса г. Екатеринбург ул. <адрес> Диагноз: ушибленные раны головы, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом правой руки, перелом носа, скальпированная рана тыльной стороны правого запястья (т. 1 л.д. 5).

Справка ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга, о поступлении 21.10.2018 в 02:55 Потерпевший №2 с диагнозом: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей свода и основания черепа, множественные ушибленные, скальпированные раны волосистой части головы, перелом костей носа (т. 1 л.д. 51).

Протокол осмотра места происшествия 21.10.2018 с 10:10 до 10:54 коммунальной квартиры дома <адрес> г. Екатеринбурга, в которой расположены комнаты с № по № и общая кухня (т.1 л.д. 61-66).

Протокол осмотра места происшествия от 21.10.2018, с 17:40 до 18 часов осмотрена комната №, в коммунальной квартире в доме <адрес> г. Екатеринбурга с фототаблицей (т. 1 л.д. 67-72).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия 12.01.2019 с участием подозреваемого ФИО2 с 11:55 до 12:20 коммунальной квартиры, в которой расположены комнаты с № по № в доме <адрес> в г. Екатеринбурге, проводилось фотографирование. В ходе осмотра изъята детская шапочка, подозреваемый ФИО2 пояснил, что детскую шапку оставили ФИО6 и ФИО6 21.10.2018, после того, как ФИО6 нанесла телесные повреждения Потерпевший №2 шапка осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76-86, 87-90, 91-2, 93).

Справка из ЦГКБ № 24 г. Екатеринбурга от 23.10.2018, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: ушиб головного мозга средней степени тяжести, открытый перелом свода и основания черепа, оскольчатый перелом костей носа, множественные ушибленные раны головы, параорбитальная гематома слева (т. 1 л.д. 96)

Протокол КТ Потерпевший №1 от 21.10.2018, в соответствии с которым обнаружено перелом свода черепа с переходом на основание, переломы лицевого черепа, гемосинусит левой ВЧП (т. 1 л.д.97).

Выписной эпикриз Потерпевший №1, находившейся на стационарном лечении в ЦГКБ № 24 г. Екатеринбурга с 21.10.2018 г. по 01.11.2018 с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, открытый перелом свода черепа с переходом на основание ЗЧЯ, перелом основания черепа в ПЧЯ, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом костей носа, множественные ушибленные раны волосистой части головы, ушибленная рана левой заушной области, ушибленные раны обеих кистей, параорбитальные гематомы (т. 1 л.д. 98).

Заключение эксперта № 7952 от 14.01.2019, согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: раны по тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пястной кости с переходом на заднюю поверхность области левого лучезапястного сустава, раны по тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости с переходом на область 2 и 3 пястно-фалангового сустава, повлёкшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, квалифицируется как лёгкий вред здоровью; открытой черепно-мозговой травмы - перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома костей лицевого скелета (в т.ч. костей носа), множественных ушибленных ран в области волосистой части головы, лица (в теменно-затылочной области справа, в правой теменной области, в левой теменной области - две, в области левой ушной раковины), гематом в области правого и левого глаза, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Имело место не менее 7 травмирующих воздействий в область лица и волосистой части головы по одному в область левой и правой кисти) (т. 1 л.д.107-110).

Заключение эксперта № 8152 от 18.01.2019, согласно которого потерпевшей Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: поверхностных ран, не подвергавшихся ушиванию, на фоне отёка мягких тканей, по тыльной поверхности правой кисти в количестве 4; гематомы, отёка мягких тканей в области нижней трети правого предплечья, не повлёкших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; «рваной» раны по тыльной поверхности левой кисти, подвергавшейся ушиванию, повлёкшей за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель, квалифицируется как лёгкий вред здоровью; перелома 2 пястной кости правой кисти, перелома 4 пястной кости левой кисти, не имеющих признаков опасности для жизни, повлёкших за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; черепно-мозговой травмы - перелома костей свода и основания черепа с расхождением ламбдовидного шва слева (линейного перелома теменной кости справа с переходом на чешую височной кости и среднюю черепную ямку справа, линейного перелома теменной кости слева с переходом на ламбдовидный шов слева, чешую и пирамиду височной кости, среднюю черепную ямку), ушиба головного мозга, острой эпидуральной (над твёрдой мозговой оболочкой) гематомы в левой теменно-височной области, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, перелома костей носа, ушибленной раны в затылочной области и в теменной области, в области спинки носа, гематомы в области лица (точная локализация, количество не указаны), является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Имело место не менее 10 травмирующих воздействий (в область головы не менее 3, в область левой кисти не менее 2, в нижнюю треть правого предплечья не менее 1, правой кисти не менее 4) (т. 1 л.д. 122-125).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 Р по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 с силой наносил удары предметом в область головы и рук потерпевших, причинив травму, повредив жизненно важные органы потерпевших, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что свидетельствует о прямом умысле ФИО2 на совершение преступления.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено подсудимым в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении её пределов или по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что потерпевшими не были совершены в отношении подсудимого либо иного лица какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести последнего в состояние сильного душевного волнения.

Судом также установлено, что поведение потерпевших в момент совершения преступления не представляло опасности для жизни, здоровья ФИО2 и других лиц, так как свидетель ФИО6 каких-либо повреждений в ходе конфликта с ФИО3 не получила, сами ФИО3 удары подсудимому в жизненно-важные органы не наносили, у них в руках отсутствовали предметы, которые они могли бы использовать в качестве оружия, доводы подсудимого о наличии в руках у Потерпевший №2 ножа а в руках Потерпевший №1 крышки от сковороды объективными доказательствами не подтверждены, обстоятельства появления раны на руке в ходе конфликта с ФИО3 никто не подтвердил, за медицинской помощью он не обращался, показания свидетеля ФИО4 об обработке пореза на руке ФИО2 суд расценивает как направленные на смягчение ответственности сожителя.

Так же отсутствуют оснований полагать, что преступление совершено в состоянии аффекта, или по неосторожности, так как ФИО2 в силу возраста, полученного образования и образа жизни осознавал, что наносит удары предметом по голове, где сосредоточены жизненно важные органы.

Квалифицирующий признак применения предмета в качестве оружия нашёл своё подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевших.

Суд исключает из обвинения ФИО2 нанесение ударов кулаком и ногой в область лица Потерпевший №1., а также сдавление шеи Потерпевший №2 так как ФИО2 никогда не признавал причинение этих повреждений, в ходе допроса в качестве свидетеля Потерпевший №1 не сообщала, что ФИО2 наносил удары рукой и ногой или душил Потерпевший №2, сразу указала на нанесение ударов стулом, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 8152 от 18.01.2019 потерпевшей Потерпевший №2 какие-либо повреждения или следы на шее не обнаружены и не зафиксированы.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Учитывая, что ФИО2 не страдал и не страдает психическими заболеваниями, его действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2, является жизнь и здоровье.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место работы, где исключительно положительно характеризуется, положительную характеристику соседей С-вых и сожительницы.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явку с повинной, его пенсионный возраст, признания вины, раскаяния в содеянном, извинения перед потерпевшими в последнем слове, противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО2 с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества без ограничения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы и тяжести преступления, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО2 суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимого ГибашеваР. потерпевшим причинён моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, причинённых полученными травмами, учитывая материальное положение подсудимого, требования закона о разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению, суд признает установленным его основания и размер: в пользу Потерпевший №2 - 100000 рублей, в пользу Потерпевший №1 - 50000 рублей.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчёты, связанные с размером возмещения вреда здоровью, что требует отложения судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом А.Е. право на удовлетворение гражданского иска и оставляет его без рассмотрения.

Гражданские иски прокурора о взыскании с Гибашева Рафила стоимости лечения потерпевшей Потерпевший №2 в размере 155290 рублей 32 копейки и стоимости лечения потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 34859 рублей 44 копейки на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, суд признает установленным его основания и размер, эти расходы подтверждены документально (т. 2 л.д. 58, 63).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого по назначению, в сумме 12075 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гибашева Рафила виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 21.06.2019.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в соответствии со ст.151, ст. 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Гибашева Рафила в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст.151, ст. 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Гибашева Рафила в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещения вреда здоровью и расходов на лечение оставить без рассмотрения, признать право на удовлетворение гражданского иска.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Гибашева Рафила стоимости лечения потерпевших в размере 190149 рублей 76 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить полностью. Взыскать с Гибашева Рафила в счёт лечения потерпевших 190149 (сто девяносто тысяч сто сорок девять) рублей 76 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Вещественное доказательство детскую шапку оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 августа 2019 года

судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2019 года в отношении Гибашева Рафила изменить:

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Усилить назначенное ФИО2 наказание до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В части разрешения гражданских исков приговор отменить.

Взыскать с Гибашева Рафила в счет денежной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда здоровью и расходов на лечение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Гибашева Рафила в счет денежной компенсации морального вреда в пользу в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда здоровью и расходов на лечение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Выписка верна.

Судья:

Секретарь: