Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело ... год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

г. Гурьевск Кемеровская область

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главредит») обратилось с иском к П. взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком ... договора займа на сумму .... на срок ... с уплатой процентов за пользование займом в сумме .... (... годовых), предоставление ответчику заемных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа.

Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

П. в судебном заседании пояснила, что действительно брала займ в сумме .... в ООО МКО «Главредит». В связи с тяжелым материальным положением в силу состояния здоровья платежи не могла вносить в соответствии с условиями договора. Не оспаривает размер задолженности по основному долгу, по процентам за пользование займом. Просила снизить размер неустойки, учесть, что она вносила платежи в погашение займа, не могла вносить платежи из-за тяжелого материального положения.

Представитель истца адвокат К. просила снизить размер нейстойки, т.к. она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, П. в силу объективных причин не могла вносить платежи в погашение займа, продолжила вносить платежи после окончания срока договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно протоколу №9 от 25.01.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Главркедит» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», что зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д. 13-15,16).

Взаимоотношения сторон регулируются договором займа ... от ... (л.д. 7).

По условиям договора Займодавец ООО МФО «Главкредит» передает Заемщику П. денежные средства в размере .... на срок до ..., а П. обязуется возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом.

Пунктом 2 договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере ...% годовых, а также определили размер и сроки платежей погашения займа и процентов согласно графику (л.д. 7,9).

Пунктом 12 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа и процентов в виде уплаты нестойки в размере ...% годовых от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) (л.д. 7).

Из имеющегося в материалах дела договора займа в совокупности с показаниями П. в судебном заседании следует, что последний был ознакомлен со всеми условиями договора займа. Договор займа заключен в письменной форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства, подписан сторонами, тем самым между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из расходного кассового ордера ... усматривается, что ... П. получила сумму займа .... (л.д. 10).

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере ответчиком не отрицался и не оспаривался в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что П. платежи в погашение займа и процентов не вносила в соответствии с условиями договору, допускала просрочки, внесение платежей не в полном объеме. В результате образовалась задолженность.

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность образовалась за период с ... ... и складывается из: основного долга- ...., процентов за пользование займам- ... неустойки- .... (л.д. 11-12).

В судебное заседание истцом представлен дополнительный расчет, подтверждающий первоначальный.

Ответчик размер основного долга, процентов, нарушение им обязательств по возврату займа не оспорил.

Ответчиком в судебном заседании заявлено об уменьшении размера пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, оснований снижения ее размера суд не усматривает.

Ссылаясь на материальное положение, ответчик доказательств своих доводов не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме .... (л.д. 3), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со П., ... года рождения, уроженки д. ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору займа ... от ... за период с ... ... в сумме ...., в том числе, основной долг- ...., проценты за пользование займом- ... неустойку- ...., а также возврат госпошлины в сумме ...., а всего .... (... рублей 94коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, который изготовлен 11.04.2017 года.

Судья Козина Н.С.