Решение № 12-254/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 22 октября 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-254/2018 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" на постановление главного специалиста-эксперта по г. Братску и Братскому району отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1 *** *** от 22.08.2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2018 года постановлением главного специалиста-эксперта по г. Братску и Братскому району отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1 *** *** юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" (далее ООО "Ангара плюс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, законный представитель - генеральный директор ООО "Ангара плюс" в своей жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в следствие малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении отражены нарушения в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, отсутствует паспорт на ТБО, не ведется учет движения отходов, не предоставляется отчетность. В рамках проверки ООО «Ангара плюс» были представлены документы показывающие полноту использования отходов производства. Таблица с образующимися отходами деревообработки и их использование в производстве была представлена при проверке. Предприятие ООО «Ангара плюс» работает по принципу безотходного производства (замкнутого цикла). Продукты деревообработки - кора и опилки, используются для отопления и производства пеллет и топливных брикетов. Также проверяющим представлен паспорт на кору, как отход 4 класса, договор с ООО «Братский полигон ТБО», договор с ФБГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу».

С целью проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ и разработки предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух ООО «Ангара плюс» заключен договор с ФБГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу», (далее ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»). В настоящее время специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО работают на территории предприятия, производятся замеры. Производится вывоз ТБО с территории предприятия согласно заключенному договору. Таким образом, из вменяемых в постановлении нарушений на момент принятия решения имеет место отсутствие учета паспорта на ТБО, не ведется учет движения отходов и не предоставляется отчетность.

При привлечении к ответственности руководствуются степенью причинения вреда окружающей среде. Следует отметить, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению либо реальной угрозе загрязнения окружающей среды, в ходе проверки выявлено не было. Указанные в постановлении нарушения не повлекли за собой вредных последствий, не причинили какого-либо ущерба, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Считает, что правонарушение является малозначительным.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО "Ангара плюс" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

При рассмотрении жалобы защитники ООО "Ангара плюс" ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей № 30 и № 40, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительных пояснений не имели.

Выслушав представителей юридического лица, помощника прокурора, проверив представленные материалы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно постановлению *** от 22.08.2018 г. ООО "Ангара плюс" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что обществом не были соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, установленные статьями 13.4, 14, 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». У общества отсутствует паспорт отхода IV класса опасности на отход: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код отхода по ФККО 7 33 100 01 72 4, IV класс опасности, документы, подтверждающие состав отхода, а также документы, подтверждающих направление копий паспортов в Управление Росприроднадзора по Иркутской области. В ходе проверки не были представлены данные учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2017 и текущий 2018 год. Отсутствие документов, подтверждающих вывоз твердых коммунальных и иных отходов для целей обезвреживания и захоронения, что не позволяет достоверно установить их вид, количество, способ обезвреживания и утилизации отходов. Организованные места накопления твердых коммунальных отходов, отходов, образующихся от эксплуатации транспортных средств и спец.техники у общества отсутствуют.

Из текста Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральный законодатель закрепил право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, а также корреспондирующую гражданам, организациям обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства, при этом установление самих требований, предъявляемых к охране окружающей среды, относит к полномочиям федеральных органов государственной власти Российской Федерации.Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

На основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ангара плюс» является действующим юридическим лицом, генеральным директором ООО «Ангара плюс» является ФИО4, основным видом деятельности ООО «Ангара плюс» является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

При рассмотрении дела судьей установлено, что прокуратурой города Братска на основании решения № 7 от 01.03.2018г. проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления при осуществлении хозяйственной и иной деятельности ООО «Ангара плюс» в период с 01.03.2018 по 30.03.2018. В результате проверки прокурором г. Братска 28.05.2018 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП.

Вина ООО "Ангара плюс" подтверждена: актом проверки соблюдения законодательства, направленного на обеспечение требований законодательства об отходах производства и потребления, об охране атмосферного воздуха в деятельности ООО "Ангара плюс" от 10.04.2018, заключением специалиста в области охраны окружающей среды *** от 16.03.2018, фототаблицей от 16.03.2018 (приложение № 1 к заключению специалиста ***), определением о назначении времени места рассмотрения дела об административном правонарушении и истребовании сведений от 14.08.2018.

Таким образом, совершенное ООО "Ангара плюс" деяние, выразившееся в несоблюдении требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что из вменяемых в постановлении нарушений на момент рассмотрения жалобы имеет место отсутствие учета паспорта на ТБО, не ведется учет движения отходов и не предоставляется отчетность, выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению либо реальной угрозе загрязнения окружающей среды в ходе проверки выявлено не было, а указанные в постановлении нарушения не повлекли за собой вредных последствий, не причинили какого-либо ущерба, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагая, что правонарушение является малозначительным, судьей отклоняются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу указанных норм, признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, которое применяется в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 89-ФЗ одними из основных принципов и приоритетных направлений государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды, обработка, утилизация и обезвреживание отходов.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В данном случае, правонарушение в сфере общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий имеет высокую значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства, а обстоятельства, приведенные заявителем в качестве свидетельствующих о малозначительности выявленных нарушений в силу прямого указания закона таковыми не являются.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, снований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1 *** от 22.08.2018 года в отношении ООО "Ангара плюс" по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста-эксперта по г. Братску и Братскому району отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1 *** от 22.08.2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.В.Орлова