Решение № 12-517/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-517/2025

№ 12-517/2025

66RS0007-01-2025-007902-27


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 октября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250915307644 от 15 сентября 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250915307644 от 15 сентября 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 сентября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит состоявшиеся постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производству по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что остановка транспортного средства была вынужденной, ввиду ее плохого самочувствия, и препятствий не создавала. Кроме того, просит рассмотреть вопрос о том, что с учетом конкретных обстоятельств правонарушение может быть признано малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, просит рассмотреть вопрос о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств в местах, где запрещена остановка.

Согласно абз. 9 п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2025 года в 22:05:40 по адресу: <...> в районе дома 122, Свердловской области, водитель транспортного средства «Киа ФИО2», государственный регистрационный знак № собственником которой является ФИО3 в нарушение п. 12.4 ПДД РФ произвела остановку транспортного средства.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи. Должностным лицом также представлена видеозапись.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15 сентября 2025 года № 18810566250915307644, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалом, видеозаписью; алфавитной карточкой, а также иными доказательствами по делу, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она находилась в момент автоматической фиксации правонарушения в автомобиле и остановилась в виду плохого самочувствия, в связи с чем, не имела возможность продолжить движение, но в случае необходимости могла передвинуть автомобиль, ничем не подтверждены. Субъективное изложение обстоятельств совершенного правонарушения ФИО1, равно как и толкование действующего законодательства, основанием к отмене состоявшихся по делу актов не являются.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы не имеется, ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250915307644 от 15 сентября 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Зюзина