Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело № 2-505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием заместителя прокурора Ужурского района Владимировой О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика КГБУЗ «Ужурская районная больница» ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Ужурская районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Ужурская районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя его следующим. С 29 ноября 2010 года ФИО1 работает в КГБУЗ «Ужурская районная больница», а с 01 января 2015 года работает уборщицей служебных и производственных помещений родильного отделения. 01 января 2016 года занимаемая ею должность переименована в уборщицу медицинской организации родильного отделения. 12 января 2017 года она получила уведомление, что занимаемая ею должность сокращается на основании приказа № от 11 января 2017 года. В устной форме она довела до сведения работодателя, что является единственным кормильцем двоих малолетних детей, однако данный факт был оставлен без внимания. Приказом № от 10 марта 2017 года ФИО1 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата и численности. Однако указанная формулировка в Трудовом кодексе отсутствует, а изложена как «сокращение численности или штата работников организации». На момент увольнения ФИО1 имела на иждивении двоих малолетних детей: дочь С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её супруг С.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодатель не имел законного права на её сокращение, поскольку она является одинокой матерью, воспитывающей двоих малолетних детей, то есть детей в возрасте до 14 лет. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей. Помимо этого, для восстановления нарушенного права ФИО1 была вынуждена обратиться для юридической помощью, в связи с чем понесла дополнительные расходы в размере 3000 рублей по составлению искового заявления. Обосновывая свои требования ст. 234, 237, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать приказ № от 10 марта 2017 года о её увольнении незаконным, восстановить ее на работе в КГБУЗ «Ужурская районная больница» в должности уборщицы медицинской организации родильного отделения, взыскать с КГБУЗ «Ужурская районная больница» заработную плату за время вынужденного прогула по день рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бахарева Т.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно просила взыскать расходы на участие представителя в судебном разбирательстве в размере 5000 рублей, а всего расходы на представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ужурская районная больница» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 в части её увольнения признала, пояснила, что ответчик согласен с тем, что ФИО1 была уволена без оснований, просит представленный ответчиком ранее письменный отзыв на иск не учитывать. Вместе с тем, полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, просит его уменьшить. Также пояснила, что за прошедшее с момента увольнения ФИО1 время ответчик предлагал истцу несколько должностей, от которых она отказалась. Просит это учесть при определении компенсации морального вреда.

Заместитель прокурора Ужурского района Владимирова О.В. считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, полагает, что увольнение ФИО1 произведено в нарушение требований ст. 261 ТК РФ, запрещающей увольнение одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ. Поскольку отец детей ФИО4 умер, истица считается одинокой матерью, имеет двоих малолетней детей в возрасте до 14 лет, а потому по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ она не могла быть уволена. Прокурор просит восстановить ФИО1 в должности уборщицы медицинской организации родильного отделения, взыскать в её пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.11.2015 года) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

Согласно ч. 4ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Судом установлено, что приказом № от 29 ноября 2010 года ФИО1 принята на работу на должность гардеробщика детской консультации в МБУЗ «Ужурская ЦРБ», в тот же день с ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор. Приказом № от 30 декабря 2013 года Министерства здравоохранения Красноярского края МБУЗ «Ужурская ЦРБ» переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ужурская районная больница».

В связи с изменением штатного расписания ФИО1 переведена на должность уборщицы служебных и производственных помещений родильного отделения с 01 января 2015 года. В тот же день с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 переводится на должность уборщицы производственных помещений в структурное подразделение «родильное отделение» на одну ставку с 01 января 2015 года.

Согласно приказу № от 21 декабря 2015 года Министерства здравоохранения Красноярского края должность ФИО1 уборщица служебных и производственных помещений переименована в должность уборщицы медицинской организации родильного отделения. Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке ФИО1, трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с Планом мероприятий («Дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения в Красноярском крае», реализуемых в рамках Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, учрежденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 года № 2190-р, в целях обеспечения исполнения мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов и совершенствованию долговой политики Красноярского края, Министерством здравоохранения Красноярского края утверждено штатное расписание КГБУЗ «Ужурская РБ», в соответствии с которым подлежали сокращению должности по родильному отделению: буфетчицы - 0,5 ставки и уборщика медицинской организации - 1,0 ставка. Приказом КГБУЗ «Ужурская районная больница» № от 11 января 2017 года указанные должности сокращены

На основании данного приказа 12 января 2017 года ФИО1, занимавшей должность уборщицы медицинской организации родильного отделения КГБУЗ «Ужурская районная больница» выдано уведомление, что трудовой договор с ней будет расторгнут в связи с сокращением штата и численности (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Указанное уведомление вручено ФИО1 13 января 2017 года, о чем свидетельствует ее собственноручно сделанная подпись.

16 января 2017 года первичной профсоюзной организацией работников здравоохранения РФ КГБУЗ «Ужурская РБ» вынесено решение, согласно которому местный комитет посчитал правомерным принятие работодателем решения о расторжении трудового договора с ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В тот же день указанное решение получено главным врачом КГБУЗ «Ужурская РБ».

При решении вопроса об увольнении истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком было принято во внимание, что ФИО1 имеет стаж работы с 29.11.2010 года, на иждивении у нее находится дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она получает пенсию по потери кормильца с 2014 года, разведена в 2011 году, образование основное общее. На основании приказа № от 10 марта 2017 года ФИО1 уволена с 13 марта 2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата и численности).

Во исполнение своей обязанности работодатель предлагал ФИО1 другую имеющуюся работу и освобождающиеся вакансии в течение всего срока предупреждения об увольнении. В частности, 27 января 2016 года и 06 февраля 2017 года ответчик ознакомил ФИО1 с имеющимися в тот период времени вакансиями (уборщица медицинской организации приемного отделения на 0,5 ставки, санитарки приемного отделения на 0,5 ставки, уборщица медицинской организации отделения скорой медицинской помощи на 0,5 ставки). От предложенных вакансий ФИО1 отказалась, что подтверждено актами о проведении собеседования с работником.

Вместе с тем, ответчик, увольняя ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не учел, что ФИО1 является одинокой матерью, воспитывающей двоих детей в возрасте до 14 лет.

Согласно свидетельствам о рождении С.В.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью обоих детей записана ФИО1, отцом - С.А.Н..

Брак между ФИО1 и С.А.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. Как следует из свидетельства о смерти, С.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 на момент увольнения являлась одинокой матерью, то есть фактически осуществляла родительские обязанности по воспитанию двоих детей, не достигших возраста 14 лет, самостоятельно, в отсутствие отца детей, поэтому на нее распространялись гарантии, предусмотренные при расторжении трудового договора для лиц с семейными обязанностями, увольнение которых по инициативе работодателя, в частности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не допускается. С учетом этого увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, а потому ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности уборщицы медицинской организации родильного отделения.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что увольнение ФИО1 с должности уборщика медицинской организации родильного отделения КГБУЗ «Ужурская районная больница» является незаконным, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за период с 14 марта 2017 года по 25 июля 2017 года. Исходя из справки о среднем заработке, средний дневной заработок ФИО1 составляет при шестидневной рабочей недели 553 рубля 94 копейки. Количество дней вынужденного прогула за период с 14 марта 2017 года по 25 июля 2017 года при шестидневной рабочей недели составляет 111 дней. Средний заработок за время вынужденного прогула составит: 553,94 руб. х 111 дней = 61487 рублей 34 копейки. Вместе с тем, согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при увольнении по сокращению численности или штата работников увольняемому работник выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения. Истице ФИО1 ответчиком было выплачено выходное пособие при увольнении в размере 14956 рублей 32 копейки, а также выплачен средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 13294 рубля 51 копейка и 13848 рублей 45 копеек соответственно. Таким образом, ФИО1 выплачено ответчиком 42099 рублей 28 копеек. С учетом этого с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница между средним заработком за время вынужденного прогула и выплаченной в качестве выходного пособия суммой, а именно: 61487,34 руб. - 42099, 28 руб. = 19388 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение ФИО1 не основано на законе, действия ответчика являются противоправными, в связи с чем истцу причинен моральный вред. При определении его размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства увольнения, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, соответствует объему выполненной представителем работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, а потому подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Таким образом, за требования о восстановлении на работе и о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за каждое требование (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). За требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию госпошлина в размере 776 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика КГБУЗ «Ужурская районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1076 рублейв доход бюджета Муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ужурская районная больница» № от 10 марта 2017 года об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ФИО1 на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Ужурская районная больница» уборщиком медицинской организации родильного отделения с 14 марта 2017 года.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ужурская районная больница» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 19388 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей, а всего 37388 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ужурская районная больница» государственную пошлину в размере 1076 рублейв доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2017 года

Председательствующий А.Б. Загребанцев