Решение № 12-2/2024 12-54/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024 (12-54/2023)

УИД № 27RS0013-01-2023-001147-62


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Амурск Хабаровский край 13 марта 2024 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 Константиновны от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. М.К. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб..

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Амурский городской суд <адрес>, указав, чтов момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, собственником которого она является, находилось во владении и пользовании другого лица, а именно <данные изъяты>Считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания, была нарушена норма КоАП РФ, предусмотренная ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делу об административном правонарушении является его полное, всестороннее, объективное рассмотрение дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административногоправонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Супер ДВ», в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора, арендодатель представляет арендатору за плату, во владение и пользование грузовой самосвал марки <данные изъяты>. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель – ФИО4, выезд с парковки – 09.00, возвращение на парковку 18.45. Считает, что в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, арендатор, как пользователь предмета аренды в виде тяжеловесного транспортного средства, несет ответственность за соблюдение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Кроме того просит учесть, что она является матерью одиночкой, воспитывается одна двоих детей.На основании изложенного заявитель просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.11 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель ФИО5, представитель МТУ Ространнадзор по ЦФО, представитель ООО «Супер ДВ», не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 – ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; на доводах жалобы настаивала. Преставила расходные кассовые ордера.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО - правопреемник Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО. МТУ Ространснадзора по ЦФО считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. Приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлен Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Данный Порядок предусматривает, что владельцем транспортного средства у уполномоченного органа - Федерального казённого учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Росдормониторинг») должно быть получено специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, за которое должна быть уплачена государственная пошлина. Специальное разрешение, в числе прочего, обязано содержать сведения о характеристике груза (наименование груза, габариты (длина, ширина, высота), масса), а также параметры транспортного средства (автопоезда) (масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом).Согласно п.п. 4, 5 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 (далее — Правила), нарушения весового и габаритного контроля транспортных средств регистрируются стационарными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК), автоматическими пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), организованными владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и операторАПВГК соответственно), а также передвижными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств (далее - ППВГК), организованными на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом (далее - оператор ППВГК). Согласно п. 33 Правил, Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцев, автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Государственный инспектор МТУ-Ространснадзора по ЦФО выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Считает, что в отношении заявителя акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксировал превышение допустимых параметров, а специальное разрешение, допускающее движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - отсутствовало. Постановления по делам об административных правонарушениях выносятся на основании данных, полученных по результатам многоэтапной обработки из Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» (далее - ФИС ГИБДД-M) посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду. Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица. Считает, что к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-M (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28,6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Необходимо уточнить, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды ТС, согласно котором Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащие Арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи ТС, самим договором, платежным поручением. Передача собственником ТС в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника ТС. На основании изложенного, просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы в полном объем.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в редакциях, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1, согласно которому допускаются габариты транспортного средства, в томчисле длина: одиночное транспортное средство – 12 метров; прицеп – 12 метров; автопоезд – 20 метров; длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, массакоторых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимой нагрузкой на ось одиночного транспортного средства является 10 тонн.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено,собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин. 12 сек. по адресу 33 км. 292 м. автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» <адрес> (<данные изъяты>.) зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>, которое в соответствии с актомот ДД.ММ.ГГГГ № «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправдор» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевойнагрузке одиночного транспортного средства на 26.33% (2,106 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,106 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 25,38% (2,030 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10,030 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства RU.C.28.004.A № 60768, регистрационный номер № 62524-15 сроком действия до 22.10.2025, имеющим свидетельство о поверке оборудования С-ДЗЛ/13-07-2022/170647329 от 13.07.2022 действительным до 12.07.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и <данные изъяты> заключен настоящий договор, по которому ФИО1 предоставляет <данные изъяты> во владение и пользование грузовой самосвал марки <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. Арендная плата за пользование Автомобилем включает оплату транспортного налога за автомобиль, и выплачивается <данные изъяты> до первого декабря каждого года. (л.д. 35-38).

Согласно расходным кассовым ордерам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислялись денежные средства ФИО6 за аренду автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № от 25.05.2023ООО <данные изъяты> эксплуатировала автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 для собственных нужд работа водителя и автомобиля: выезд с парковки ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 00 мин., показание км 136784, возвращение на парковку ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин., показания км 136920, пробег 136 км. (л.д. 39).

Из квитанции <данные изъяты> на взвешивание автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспорт <данные изъяты>, взвешивание в 9.00 опилки, брутто 23670 кг, тара 15400 кг., нетто 8270 кг. (л.д. 40).

Согласно справке о доходах и суммах налога нафизического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет общую сумму дохода 257462,08 руб. (л.д. 30).

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей З.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и З.П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31, 32).

Как следует из свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между З.С.Ю, и Т.Е.В., после заключения брака жене присвоена фамилия З (л.д. 33); из свидетельства о смерти усматривается, что З.С.Ю, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во временном владении и пользовании у <данные изъяты> согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, и равно ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не являлась субъектом правоотношений по перевозке груза.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При исследованных судом обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья М.А. Дудина