Приговор № 1-45/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-45/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова О.О.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Щетининой А.В. и Щедрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в ЗАО ЦМС «Евразия» грузчиком, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 октября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов,

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 25 января 2023 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 290 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 30 мая 2023 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 26 июля 2023 года по отбытии наказания,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного 31 декабря 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2024 года в период времени с 13 часов до 13 часов 31 минуты, ФИО1 и ФИО2 находились на территории 5 микрорайона г. Красноармейска, где ФИО1 на земле обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, на имя Потерпевший №1 В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. С целью реализации задуманного ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить преступление, на что последний ответил согласием, договорившись при этом, что безналичные денежные средства они совместно похитят, путём оплаты совместно совершаемых покупок в магазинах. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, после чего стали действовать совместно и согласованно между собой.

Реализуя совместный единый преступный умысел, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, 27 марта 2024 года в период времени с 13 часов 31 минуты до 20 часов 02 минут, находясь в магазинах г.Красноармейска Саратовской области, а именно «Свежий хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Продукты из Казахстана» ИП «ФИО3 №1», расположенном но адресу: <адрес>, в магазине «Рыба» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, (без номера) и в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>, точный адрес которого следствием не установлен, воспользовавшись ранее найденной ФИО1 банковской картой № ПАО «Сбербанк», эмитированной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, тайно из корыстных побуждений, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путём бесконтактной оплаты, осуществил покупки различных товаров на общую сумму 13172 рубля, тем самым совместно со ФИО1 похитили денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и воспользовались правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, поддержав показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении инкриминируемого каждому из них преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 27 марта 2024 днем на территории 5-го микрорайона г. Красноармейска он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», о чем он сообщил ФИО2, после чего они договорились, что с помощью данной карты они совершат покупки в различных магазинах и разделят их между собой. Далее ФИО2, согласно их договоренности, с помощью найденной им чужой банковской карты, поочередно совершал покупки продуктов питания, алкоголя и сигарет в различных магазинах г. Красноармейска на общую сумму 13172 рубля, пока на счету не закончились деньги. Далее ФИО2 сломал банковскую карту и закопал ее за <адрес>. В настоящее время они полностью возместили причиненный ущерб потерпевшему. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 31-35).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказав и показав, как, где и при каких обстоятельствах, он и ФИО2 осуществляли хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 203-207).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что 27 марта 2024 года в дневное время он встретил ФИО1, который рассказал ему, что нашел банковскую карту. Тогда они решили, что с помощью данной карты они совершат покупки продуктов и спиртного в различных магазинах, которые разделят между собой. По предложению ФИО1, он проследовал в магазины, где оплатил найденной картой покупки, при этом пакеты с купленным он поочередно носил ФИО1, который ожидал его на лавочке. Когда денежные средства на карте закончились, он сломал банковскую карту и закопал ее за <адрес>. В настоящее время они полностью возместили причиненный ущерб потерпевшему. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 8-12).

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказав и показав, как, где и при каких обстоятельствах, он и ФИО1 осуществляли хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 192-202).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 27 марта 2024 года около 18 часов он обнаружил списание денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты покупок в различных магазинных, которых он не совершал. После этого он заблокировал карту и сообщил обо всем своей матери. Причиненный ущерб составил 13172 рубля, что является для него значительным (т.1 л.д. 150-154).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 27 марта 2024 года ей позвонил сын и сообщил, что потерял свою банковскую карту, с которой неизвестными были похищены денежные средства на общую сумму 13172 рубля (т.1 л.д. 160-162).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, она работает продавцом в магазине «Свежий Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>. 27 марта 2024 года к ним в магазин 5 раз приходил ФИО2, которого она опознала по фотографии, и совершил покупку различных товаров, расплатившись банковской картой путем бесконтактной оплаты. Последняя покупка у него не прошла в связи с недостатком денежных средств на банковской карте (т.1 л.д. 216-218).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, у него имеется продуктовый магазин «ИП ФИО3 №1», расположенный по адресу: <адрес>. 27 марта 2024 года к нему в магазин приходил известный ему ФИО2, и совершил покупку 5 кг. сахара и спичек, расплатившись банковской картой путем бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 213-214).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, она работает продавцом в магазине «Павильон Рыба», расположенном по адресу: <адрес>. 27 марта 2024 года к ним в магазин приходил ФИО2, которого она опознала по фотографии, и совершил покупку различных товаров, расплатившись банковской картой путем бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 220-222).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что 27 марта 2024 года днем он распивал спиртное со ФИО1 на улице в 5-м микрорайоне г. Красноармейка. Он видел, как ФИО1 передал ФИО2 банковскую карту. После этого ФИО2 уходил в магазин и возвращался с пакетами покупок, которые складывал около лавочки, где они сидели и выпивали, и снова уходил в магазин. После чего они переместили купленные ФИО2 пакеты с продуктами к ФИО4 домой, где продолжили распивать спиртное (т.1 л.д. 139-142).

Из показаний свидетеля ФИО9 27 марта 2024 года после обеда домой пришел ее сын ФИО1 с двумя ребятами, которых она пригласила в дом. ФИО1 принес с собой пакеты и сумку, также она заметила мешки с сахаром. ФИО1 с гостями распили водку, после чего ушли из дома, забрав принесенные пакеты и мешки с собой. Позже ФИО1 рассказал ей, что 27 марта 2024 года он нашел банковскую карту, передал ее ФИО2, который приобрел различные товары, расплатившись найденной им банковской картой. Материальный ущерб ее сын ФИО1 возместил полностью (т.1 л.д. 174-176).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 27 марта 2024 года вечером к нему домой пришли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 №2, у которых при себе имелись несколько пакетов с продуктами, спиртным, а также мешки с сахаром. Часть продуктов со спиртным они употребили совместно в тот же день, остальное они оставили у него на кухни. В дальнейшем указанные продукты питания были изъяты сотрудниками полиции (т.1 л.д. 224-225).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших 27 марта 2024 года хищение денежных средств в сумме 13172 рубля с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Потерпевший №1 в УПП №1 ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, расположенном в <адрес> изъят мобильный телефон «Infinix NOTE 30» с двумя симкартами (т.1 л.д.16-24);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности у <адрес> у ФИО2 изъяты части пластиковой банковской карты с фрагментом номера № (т.1 л.д.82-86);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Продукты из Казахстана» ИП «ФИО3 №1», расположенном в <адрес>, изъят CD-диск с файлом видеозаписи (т.1 л.д.93-96), который в дальнейшем был осмотрен, в ходе осмотра на данной видеозаписи зафиксирован ФИО2, который оплачивает покупку товаров банковской картой (т.1 л.д. 178-184);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО3 №6 в <адрес> изъяты 5 пустых пачек сигарет «Rothmans RED», 2 части алюминиевой банки из под напитка «Adrenaline», кетчуп "Слобода" в мягкой упаковке -1шт., 1 пакет с килькой, 3 пакета мяса готового для жарки, 2 палки колбасы, рыба «Буффало»- 1 шт., рыба «Сельдь» -1 шт., пирог- 1 шт., кефир марки «Добрая буренка», массой 900 г.- 1 шт., 1 пачка сигарет «Rothmans RED», 2 пакета мяса свинины; 2 мешка сахара по 5 кг (т.1 л.д.71-81);

- историей операций по банковской карте, а также выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой 27 марта 2024 года в период с 13 часов 31 минуты до 17 часов 26 минут с данного расчетного счета произведены списания на общую сумму 13172 рубля, путем оплаты покупок в различных магазинах (т.1 л.д. 26-32, 166-168).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, вина которых полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное им обвинение обоснованным и квалифицирует действия каждого из подсудимых- ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что между подсудимыми перед совершением преступления, была достигнута обоюдная договоренность на совершение хищения чужого имущества, действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, и были направлены на достижение единого преступного результата. Наличие предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего подтверждено признательными показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, а также совокупностью собранных по делу доказательств.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета».

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, превышает 5000 рублей, при этом суд также учитывает, что потерпевший является несовершеннолетним, официально не трудоустроен, подрабатывает временными заработками, путем тяжелого физического труда, оказывает материальную помощью своей матери, а также пояснения Потерпевший №1 о значительности для него ущерба. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе, и в части значимости ущерба, у суда не имеется, в связи с чем «квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого подсудимого, в том числе, наличие у всех подсудимых смягчающих обстоятельств, а у ФИО2 отягчающего обстоятельства, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, влияние назначенного наказания на исправление виновных, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицами новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает их активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о фактических обстоятельствах совершенного ими преступления в ходе всего досудебного производства по делу, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины каждым из них и их раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, что приводит суд к убеждению, что в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом назначение ФИО1 наказания в виде штрафа при вышеуказанных обстоятельствах, сведений о личности подсудимого, его образе жизни, материальном положении, характере и конкретных обстоятельствах совершенного им преступлений, суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать целям уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого.

Вместе с тем, осуществляя реализацию закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным, характер наступивших последствий, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УКРФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что подсудимый ранее был судим за тяжкое преступление против собственности, однако вновь совершает аналогичное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, о его социальной опасности для общества, в связи с чем, с учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, признанного судом опасным, правовых оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 судим за тяжкое преступление.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого, наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, необходимых для применения данной нормы закона, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного выше преступления, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2, опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, подлежат взысканию с каждого из подсудимых в доход государства, поскольку оснований для освобождения каждого из них от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в размере 15 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 06 июня 2024 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Infinix NOTE 30», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств в ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовкой области части пластиковой банковской карты с фрагментом номера 2202....6844 7849; 5 пустых пачек сигарет «Rothmans RED», 2 части алюминиевой банки из под напитка «Adrenaline», кетчуп «Слобода», 1 пакет с килькой, 3 пакета мяса, 2 палки колбасы, рыба «Буффало»- 1 шт., рыба «Сельдь» -1 шт., пирог- 1 шт., кефир марки «Добрая буренка» 1 шт., 1 пачка сигарет «Rothmans RED», 2 пакета с кусками мяса свинины; 2 мешка сахара по 5 кг. - уничтожить, СD-диск с файлом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Щедрикову А.В. в размере 7187 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 - взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Щетининой А.В. в размере 7187 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитников.

Председательствующий судья Н.П. Абляева